所谓"南沙集团"论调是平可夫捏造给中国捣乱的
中新网前一段时间消息:马来西亚《吉隆坡安全评论》日前发表一篇文章称,鼓吹形成一个“中国最怕的东南亚‘南沙集团’”,与中国争夺南海。文章说,东南亚国家“联合起来才能增加谈判筹码”,“若独自与中国磋商就如蚂蚁与大象谈判”。
这个《吉隆坡安全评论》如果我没有搞错的话就是“著名”的《汉和防务评论》在马来西亚的一个分支。这个杂志的主编就是平可夫,一个出生在中国的加拿大人。此人不懂军事政治却混迹于防务领域,一向喜欢给中国捣捣乱,以显示他的存在价值。
不过这个组建“南沙集团”的建议看上去很“有效”,但是却是不可能实行的计划,这暴露出作者对于国际政治训练的缺乏。
一个政治军事联盟不是那么容易建立起来的。这个世界上小国的军事联盟从来没有成功过。这是因为作为联盟来说,决定成败的决定性因素用北京话说就是:当“雷”掉下来的时候谁去“顶”才是决定性的。大国之怒,浮尸百万,血流飘杵,根本不是小国能顶得住的。国家之所以结盟,是为了分散国家安全风险。那么有谁愿意为别国承担这种额外的风险?一国分散风险要付出多大的代价?国家的结盟必然地要求付出让渡主权和经济利益的代价,没有人愿意无条件的为别人承担风险。一般地说,国家结盟要付出经济和主权的代价,这是要求它国分担风险的必要的代价。对于东南亚国家来说,他们都是强烈的民族主义政权,大家都想着尽量扩大自己的利益,在主权和经济利益的让渡上是难以达成一致的。
另外,为了防止个别国家疯狂地追求国家利益而把联盟拖入战争就要求联盟对于所有的成员国具有强制力,这也是联盟成员的主权让渡的最主要的内容。但是,小国之间难以形成国家之间的强制力,小国之间既难以相互对于主权进行强制,也难以强制他国履行盟约,特别是面临巨大的国家利益风险的时候。所以,世界上成功的结盟只有小国依附于大国的结盟,这种结盟,当然是小国付出部分主权的代价。只有大国对于小国有着强制力,小国在结盟中不得不依赖大国的“诚信”而不是强制力。小国在结盟中往往成为大国政治交易的筹码,这种事情在二次大战前的欧洲频频出现。所以建立一个国家间的联盟是一件非常困难的事情。所谓的“南沙集团”根本没有成功的可能。东南亚国家也只能是为美国遏制中国充当马前卒的角色。但是这种角色的危险在于美国对于他们连承诺都没有,一旦发生军事冲突,他们根本没有办法承担后果。
昨天看到凤凰网转载的毛泽东评古代知识分子参政,其中有评苏洵的《谏论》,他认为是“空话连篇”,“皆书人欺人之谈”。读苏洵的《六国论》,对文中提出六国如果联合起来“并力向西”,就不会为秦国所灭的议论,毛泽东批注“此论未必然”,因为“凡势强力敌之联军,罕有成功者”。正好印证我对于所谓的“南沙集团”分析。
================================
个人点评:我个人是比较讨厌这个平可夫的!本来是中国人!身上流的也是中国人的血,但是思想确是要把中国拉下水!这样的人写文章就是为了讨主子的欢心,因为他随随便便编篇文章就会让他的主子视若珍宝!拿来威胁中国,做中国威胁论的证据!看到他的文章,我一般都不怎么信的,因为他说的好多都不现实!对于南海集团,个人认为上面分析的对!毕竟他们也不同心的,每人都有自己的算盘,中国虽然还不是很强大,但是对付他们还是绰绰有余的!所以,不会有出头鸟的!谁先出头,我们就制裁谁,看谁还敢动!