日前，杭州市人大常委会审议通过了《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》，要求从今年5月1日起，发帖、写博、网游要提供有效身份证明。但新规实施后却受到社会各界的争议和质疑。请关注—“网络实名制”为何难以操作？

　　杭州市人大常委会审议通过的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》规定：从今年5月1日起，发帖、写博、网游要提供有效身份证明。杭州由此成为全国第一个通过地方立法实施“网络实名制”的城市。

　　这项“新规”自实施以来，社会各界纷纷表示质疑，有关“网络实名制”的争议不断。互联网信息服务商以及网民如何执行“新规”？记者就此进行了一系列调查。

　　网络实名制：实际操作颇有难度

　　如今，记者打开杭州网、19楼等当地多个知名网站的论坛、博客板块发现，“新规”在这里仍处于“束之高阁”的状态。

在杭州网的论坛里，记者点击注册后，显示如下提醒信息：不得利用本站危害国家安全，捏造或者歪曲事实，散布谣言等等；对自己的言论和行为负责。会员违反论坛规定触犯法律的，责任自负。阅读完毕后，只需要提供用户名、密码、电子邮箱等几个信息即可注册，全然没有身份证明的踪影。记者注册了一个账号，10秒钟左右搞定，随后就可以自由发帖了。

　　多个当地网站论坛客服人员告诉记者，目前他们所在的网站还没有要求注册用户必须提供有效身份证明。浙江在线的论坛客服人员称，真的实行恐怕要等待有关部门的具体通知。

　　上海市信息法律协会副秘书长李立律师提出，法律规章贵在“明确”，明确的规定，才能让大家有明确的行为预期。而杭州这项“新规”，有不少概念诸如“恶意 ”“人身攻击”“谣言”“扰乱社会秩序”“捏造事实诽谤他人”“可能危害”等，并没有相对明细的界定，这些概念直接涉及到处罚或处理的内容，如无明细的界定，就等于给相关行政部门极大的自由裁量空间，这不符合现代法治约束政府权力的精神。

　　还有专家指出，散布谣言、影射他人、人身攻击等条款，在实际操作时也有难度，比如部分失实的传言算不算谣言？如何保证执法部门的判断公允？判断“扰乱社会秩序”等行为要不要经过公开讨论和辩论？最终由哪个部门来裁定？关于“诽谤”的标准是什么？涉及官员丑闻包括贪腐案件，也算个人隐私吗？如此等等。

　　但也有人认为，杭州实施网络“新规”，目的是为了营造良好的网络环境，其探索做法值得肯定。

　　网络监督：需要“鼓励”而不是“过滤”

　　社会各界人士最为关注的是《条例》第19条：互联网信息服务提供者提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的，具有用户注册信息和发布信息审核功能，并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明。电子公告服务是指在互联网上以论坛、聊天室、留言板、博客等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。

　　杭州市人大常委会认为，随着网上交流方式的增多，网民、网吧数量快速增长，计算机信息网络安全问题日益突出，有必要制定地方性法规，以维护国家安全、公共利益和社会稳定，维护公民、法人和其他组织的合法权益。

　　一些网民担心，“如实登记用户有效身份证明”后会对网络监督造成致命打击。经常在网站论坛间流连忘返的杭州市民徐小姐说，要实名才能发帖，写博客，谁还敢举报？“我是不敢了”。

　　浙江省社科院社会学所副所长杨建华表示，实名举报是要承担很多风险的。就目前而言，政府方面对于网络监督应当“鼓励”而不是“过滤”，及时解疑释惑，引导网上舆论。如果一味地堵塞言论，其结果往往是事倍功半。

　　“要保护网络安全，首先要保护网络说话者权益。互联网是疏导社会矛盾的有效的‘排气阀’，而‘网络实名制’将堵塞这个‘排气阀’。”浙江大学传媒和国际文化学院副教授邵志择认为，不能因为网络言论存在一些问题而“因噎废食”。

　　网民诉求：要“拓宽渠道”而不是“收缩空间”

　　引发争议的另一个焦点是：“网络实名制”将会“收缩”公民诉求表达的渠道。

　　近年来，党和政府各级领导与普通民众通过网络交流日益频繁，互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道。最高人民检察院日前公布了修订后的《人民检察院举报工作规定》，在新增的举报渠道中，网络就是其中之一。

　　杨建华说：“互联网之所以成为公民表达诉求的重要渠道，其中一个重要原因就源自于网络发帖举报的匿名性和放大效应，这既能保护举报人的安全，也可以避免石沉大海。”

　　邵志择认为，网民发表的意见，也有一些谣言、语言暴力等问题，但毕竟是极少一部分，守法的网民是占绝大多数的；对于喜欢造谣生事的网民，可以通过刑法等法律追究其责任，如果为防范极少数人的不良行为，而让全体网民“收缩空间”，这样做会不会“矫枉过正”呢？

　　“实名制只能是提倡，不能用立法来强制推行。”浙江省委对外宣传办公室有关负责人说。浙江省经济和信息化委员会信息化管理处处长吴君青告诉记者：“在征求意见时，我们向省人大常委会书面意见反映了两次，希望再斟酌斟酌，暂缓出台该条例，里面很多内容不是很成熟，也不是很好操作，现在还没到立法阶段”。

　　媒体专家认为，对于互联网的管理，要坚持三个原则：一是有利于拓宽公民诉求渠道；二是有利于促进积极有效的网络监督；三是有利于营造健康向上的网络环境。

个人认为网络实名不应该一刀切，像现在这样就很好，实名后对弱势者的保护降低了，会打击人们在网上发表意见的积极性。

道理跟官员财产公开制难以实现差不多！！！

这是贪官集团出台的防举报的政策，你举报了他好找黑白社会的人搞死你！要反对啊！

以前学校的论坛，注册不需要实名，每天在线人数5千人。
而对面学校的论坛，实名注册，每天在线人数3-5人。
从这上面可以看到，网络实名对网民的积极性打击之大。
当然有些网络暴力应该给予一定的制止，比如动则就“人肉搜索”，公布他人隐私，这些都是不道德的，不管打着什么的旗号。但是文中说的对，不能“因噎废食”。

[ 本帖最后由 jakewu98 于 2009-5-26 02:27 编辑 ]

这位大哥言之有理，凡是有利于官员的他们均不遗余力，防民之口的做法，恶心

要说搞实名，他们无所谓的，每天花天酒地的，上网不管他们的的事，自己都管不好自己，管别人就来劲

我觉得很多ZF规定的颁布好像跟本没经过大脑，这个有这么容易实施，即便实施了，如果我的号被别人黑客盗用了，那我启不是死都不知道怎么死的。

不懂法的人颁布的法规，根本没有可执行性.自然实行不下去了

实行实名制，要怎么保证言论自由
现在没有实名制，自由的空间都很有限，实行实名制后，在网上揭露中央，甚至是地方官员的违法行为都足以使自己从人间蒸发