1941年1月5日皖南事变爆发。至12日战斗基本结束。新四军总部机关一千多人，部队八千多人除两千多人突围外，其余被歼或被俘。军长叶挺被俘，政委项英被杀。下面，就象我在{南京大屠杀事件初探}一文中一样。试着从以下几个方面还原这一历史事件的真相。
  一 背景：
    1 西安事变后，红军被统一编入国民革命军战斗序列。长江以北的编为国民革命军第八路军，简称八路军。司令员 朱徳， 副司令员 彭德怀。长江以南的编为国民革命军新编第四军，简称新四军。军长 叶挺， 副军长 项英。按着国民政府军事委员会的统一部暑：江南新四军在整编完成后，应立即渡过长江，开赴华北抗日前线。这一命令于1940年7月正式下达。但新四军却按着中央的指示，一再拖延渡江时间。在江南与其它部队争地盘，抢给养，不断发生麼擦。至当年12月虽然主力部队免强渡过长江，但总部依然滞留在江南云岭（黄山附近）。已经过江的部队将近十万人。按中央的命令（中央是指延安），成立了新四军江北指挥部，由刘少奇负责。12月初，在蒋介石一再电令下，中央终于同意新四军全部渡过长江。
    2 叶挺：由于是科班出身，再加上资历深。有些居功自傲，目中无人。有点瞧不起红军中其他将领，认为是小字辈，土包子。甚至连朱德也瞧不起。因此，在红军中人缘不算太好。项英：中共元老级人物。中华苏维埃政府在瑞金成立时，老人家当选为中央政府主席，项英当选为副主席。项英虽然是副主席，却是中央政治局书记处书记。（相当于常委）党内职务在老人家之上。（1934年1月经共产国际认可的另外六名是：博古，周恩来，张国涛，张闻天，陈云和在莫斯科任中央代表团团长的王明）。正，副主席关系紧张，一直不睦。而起因则是因为抓AB团。项英第一反对抓AB团，第二反对杀人。常与老人家发生激烈争吵，谁也说服不了谁。结怨很深。长征开始时，中央准备把老人家留下。理由是：主席在，那就证明政府还在。而实际原因是：怕老人家不服天朝管。（老人家过去曾有过不服从湖南省委攻打长沙命令的前科）。留下，凶多吉少，这谁都清楚。因伤留下的陈毅后来提起这事依旧愤愤然。而把老人家留下的建议，提出来的恰恰是项英。
    3 新四军将领多数来自江南八省，几乎没有老人家的亲信。有的甚至不知道有老人家这么个人。
  二 经过：
     以新四军当时所处位置看，过江路线有两条：1 就近过江。也就是从皖东的繁昌，铜陵渡口过江。2 向东南走，在苏南镇江附近过江。如果走第二条路，过江后必须经过与新四军多次火拼的韩德勤部防区。为了防止再次发生火拼事件。蒋介石于1940年12月10日分别给延安和名义上是新四军顶头上司的第三战区司令长官顾祝同发去电报：明令新四军不准走镇江，只准原地北渡。延安接到电报后，表示同意。
     1940年12月29日，老人家至电项英：同意按蒋介石指定的路线，原地过江。老人家为什么不至电叶挺呢？因为项英名义上是新四军副军长，实际职务是新四军政委。这点，又与同是副职的彭德怀不一样。
     第二天，在没有通知蒋介石的情况下，老人家突然电令项英：走苏南为好。
     为确保不发生火拼，1941年1月3日蒋介石再次至电叶挺：重申：新四军不准走苏南镇江，只准从皖东就近渡江。并告：沿途国军已接到命令，为新四军让路。这时，叶，项才发现，蒋介石不知道路线已改变。慌忙给延安发电报，赶紧与蒋介石沟通，防止误会。本来计划1月4日早晨出发的新四军等延安的电报等到了晚上也不见回电。叶，项研究后认为：蒋介石在一整天的时间里，应该能够接到电报并通报沿途国军。于是，新四军于1月4日晚按延安的命令向苏南镇江方向前进。可能有人会问：叶，项为什么不直接发电报给蒋介石或顾祝同？说明一下。红军改编之时，为确保党对红军的绝对领导，规定，任何人在任何情况下，都不许与国民政府发生直接联系。若有下情上达之需要，必需报中央，由中央统一出面联系。同时还规定：对接到的国民政府的任何命令，无论是顾祝同的，还是阎锡山的甚至于蒋介石的，都不得擅自执行。均须上报中央，然后按中央指示执行。
     1941年1月5日凌晨，新四军行至太平，泾县间时，与国军遭遇。国军不知道新四军是借路过江，以为新四军是趁夜进攻，立即开火，新四军也猛烈还击。正为黄桥事件憋了一肚子气的顾祝同接到新四军又来挑衅的报告后，顿时火冒三丈。立即令所部驰援泾县，将不服从军令的新四军围而歼之，彻底肃清。1月6日，国军增援部队全部到位，于是，八万多国军将不到一万的新四军团团围住。新四军因无退路拼死抵抗，国军则因新四军不断寻衅而恨的牙痒。双方都拼了命了。战斗异常惨烈。当时，能立即制止这场战斗的只有两个人：一个是顾祝同，另一个是蒋介石。顾祝同是不可能了。因为新四军虽然名义上是他的部下，却根本不听他指挥。除了管他要给养以外，就是给他找麻烦。他恨不得彻底消灭新四军，怎么可能下令停火呢。剩下的唯一希望就是尽快让蒋介石知道这件事，由他来下令停火。从1月5日开始，项英不断地给中央发电报陈述战况并恳请中央立即电告蒋介石。但如同石沉大海，杳无音信。1月9日，只听见项英求援却听不见中央回电的刘少奇终于忍不住了，直接打电报给延安询问总部情况。延安回电称不清楚，自1月5日起，未接到过新四军总部任何电报。1月10日项英终于盼来了中央的回电。蒋介石于12日下令停火，停火后，新四军剩余的一千多人才突围出来。
  项英突围后，以叛乱罪被通缉。故不敢公开行动。1月14日在山洞休息时，被副官所害，金条被劫。（按规定中共大员随身都带有金条，以备赎身之用。）
  事变发生后，顾祝同在给蒋介石的报告中指斥新四军叛乱。蒋介石下令撤消新四军番号。延安方面对外1月11日仅仅进行了情况通报，1月13日向国民政府提出抗议，但未对擅自改变路线和叛乱之说做任何辩解。在给苏联的电报中却说：蒋介石消灭新四军，破坏统一战线，妄图挑起全面内战。对内则指责项英执行了机会主义路线。对下则简述为：1941年1月5日，新四军总部九千多人行至皖南茂林地区时，突然遭遇国民党军八万多人伏击。军长叶挺被俘，政委项英阵亡。除一千多人突围外，其于全部牺牲。国民党一手制造了震惊中外的皖南事变。这是国民党当局破坏抗战，破坏统一战线，妄图挑起全面内战的又一铁证。
  下面，谨就事件经过，做一下具体分析。
   A 是不是伏击？不是。理由有两个：1 顾祝同根本不知道新四军要走这条路线，怎么伏击？2 如果伏击，国军参战部队理应事先进入攻击阵位，而不是紧急驰援。
   B 顾祝同是不是从一开始就非要置新四军于死地呢？也不是。在没有经过蒋介石批准的情况下，成建制地消灭友军或部下，必须同时具备两个条件：1 叛乱证据确凿。2 情况紧急。否则，顾祝同本身就是叛乱。遗憾的是，在皖南事变中，这两个必要条件同时出现了。新四军抗命在先，叛乱于后。再加上黄桥事件中证明，新四军只要一有机会，就会毫不留情地消灭友军，这才导致了顾祝同痛下杀手。
   本来，新四军如果遵命渡江，相信，顾祝同是乐见其成的。在顾祝同眼里，新四军是个讨厌鬼不假，但还不是死敌。渡江后即进入第五战区，再有麻烦就是李宗仁的事了。
   C 蒋介石是不是要消灭新四军呢？同样也不是。1 时机不对。国共合作刚刚开始，新四军刚刚编入国民革命军序列而成为自己的部下。这时候消灭新四军无异于自断手臂。虽然新四军不如中央军可靠，不如中央军听话。但有总比没有强。2  方法不对。蒋介石要消灭新四军，原地解决即可。根本用不着拐弯抹角让新四军渡江。莫不是江北有陷阱？如果江北真有陷阱的话，为什么同样奉蒋介石之命先期渡江的新四军主力部队没有掉进去？3 从项英给中央的电报内容看，都是恳请中央立即电告蒋介石的。项英确信：蒋介石不知道发生了皖南事变。事实上，正是蒋介石1月12日得知情况后，下令立即停火。新四军残余一千多人才得以所谓的突围。加上被打散的新四军前后约有两千多人按蒋介石指定的路线平安渡江归队。这里又产生一个问题：为什么顾祝同没有及时报告蒋介石？当新四军突然出现在茂林地区时，顾祝同并不知道新四军的真正意图。他以为新四军根本不打算过江，而要继续留在江南捣乱。为了一劳永逸地彻底解决这个麻烦。顾祝同下了消灭新四军的决心。顾祝同深知，蒋介石不会同意他这么做，于是，顾祝同采取了先斩后奏的办法。4 叶挺被囚是否能证明蒋介石要消灭新四军呢？结论是：不能。违抗军令，擅自进入友军防区并攻击友军是铁定的事实，理当问罪。这和蒋介石是否要消灭新四军之间没有关系。5 从蒋公的人品看：有人指责蒋介石制造皖南事变，目的是排除异己。错。蒋介石周围异己多了。冯玉祥，阎锡山，白崇喜，李宗仁，唐生智哪个不是？这些人都和共军一样，曾经在战场上和蒋介石有过你死我活的激烈对抗。又有哪个被排除了？历史上，宿敌之间尽释前嫌，共创大业的有，但是不多。否则，将相和也不会成为千古佳话了。也不会有负荆请罪这句成语了。但似蒋公般与这么多宿敌都能坦诚相待的则是前无古人。甚至北伐时的死敌吴佩浮都被追授陆军一级上将。尽管吴佩浮清廉，气节高尚。那也足见蒋公之大度。通电讨逆前，蒋公曾多次秘密派人奉劝汪精卫，真正做到了仁至义尽。难怪1949年阎锡山，孙连仲等均随蒋而去。甚至于多次当面顶撞蒋介石一直看不贯蒋介石为人处事的胡适也拒绝了中共的挽留去了台湾。由此可见，蒋公实乃坦荡君子，而非戚戚小人。
  皖南事变疑点多多，罗列如下：
  1 本来应随主力部队一起行动的新四军总部为什么被留在了江南？
  2 为什么突然改变渡江路线？
  3 为什么改变路线不电告蒋介石？
  4 为什么新四军总部1月4日发出的电报1月11日才到了重庆周恩来的手中？
  5 为什么收到1月4日的电报后，不给新四军总部回电？
  6 从1月5日至1月9日延安称：没有收到新四军总部的电报？为什么江北指挥部的刘少奇却收到了？
  7 指责项英犯了机会主义错误，具体是什么？军人抓住战机，商人寻找商机算不算机会主义？况且项英一切行动均是奉命行事。如果项英真的犯了机会主义错误，那么，指责项英的人是不是也应该给自己戴上同样的一顶帽子。
  8 为什么皖南事变和西路军那么相似？A 都不是嫡系部队。B 都是奉中央的命令。C 都是几乎全军覆没。D 都是执行了机会主义路线。
  还好，当时，国共的往来电报均有案可查。电报的时间和内容似铁证一般，清楚地告诉了我们：谁想做什么？谁又究竟做了什么？
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————最近看到一些关于抗日的书籍和文章，对GCD对抗日战争中的作用产生了比较浓厚的兴趣。这里搜到了有关皖南事变的一篇文章，以资各位大侠，同时希望能够抛砖引玉，看到更多这方面的资料。一直以来对蒋国民政府悍然发动皖南事变痛恨之至，随着时间的推移以及看到资料的丰富，从常理上感到蒋介石这样作似乎有些得不偿失，如果真要消灭新四军，为什么还要留着八路，一G锅消灭所背负的罪名和只消灭一支部队所背负的难得不一样吗？从战机上讲或许可以理解为，消灭新四军有机会，消灭八路机会还没到。但这样不是有打草惊蛇之嫌吗？从蒋在“四.一二”作法，这样的事应是有准备、够彻底才对，而且当时有所顾忌的（比如苏联和汪精卫），到皖南时蒋一家独大，应准备的更彻底、手法更辛辣才对，公然所这样小儿科的事情，确实令人不解。既然能发动这样的事变，杀掉象叶挺这样的军官易如反掌，为何最终放了。转贴的文章有些方面讲得比较清楚，有些比较臆断，但是总对我们了解这方面的事实提供了一些思路。历史需要的是客观和真实，不带有阶级性和政治性，这一点我们应向史学鼻祖司马迁学习。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +12 鼓励 2009-1-21 20:43

事件已过去了68个春秋，感谢有人从中立或另一个角度再度审视那件不光彩的历史事件，以正视听。
   如果两个人打架，他们肯定都问题，只不过责任是轻重而已。顾祝同有不上报的过失，如果他立即上报，蒋介石立即协调处理，那还会死伤得那么惨吗，还会有那么多的中华儿女死得那样没有价值吗？消耗抗战力量，窝里斗，嘴都咧开花了的是日本鬼子。GCD就不要说了，既然同意编入了国军战斗序列，宣扬共同抗战，干嘛又要故意搞政令不通，两套同床异梦的领导班子呢？
   其实历史课本上讲的我早就产生怀疑了。我小时候，外公就给我讲了好多国军、共军、皇协军、日本鬼子的故事，他没上过学，是那个时代的过来人和见证人，他讲的和历史书上的出入很大，当然也教会了我客观地对待历史。
   国军、共军都是中华儿女，枪口当时应该对准谁我就不说了，每个有良心的中国人都知道的。
   中华的强大以国人的觉醒为起点。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +8 鼓励 2009-1-21 20:44

皖南事变不是单纯意义上的一次军事行动，其本质就是蒋介石要反对中共军队，要铲除毛伟人的军队，一山不容二虎，况且蒋介石有这个实力和财力，当时还是一面刷手段搞民主运动，一方面进行伺机进攻，只不过新四军的领导人政治斗争思想比较薄弱，没有深刻认识到面临的问题和危险，叶挺是个将军不会耍小动作，而项英为人度量小容不得人，因此造成军事上的被动，其实按当时毛伟人的主张，根本就不会把江南的新四军放到长江以北来，应该首先有自己去接应，在路线问题上烦了不小的错误，造成千古遗恨！

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +5 鼓励 2009-1-21 20:44

对这一事件的具体发生过程，我很是不清楚，从历史书上得到的信息只是哪年哪月发生了什么事变，我们的军队损失了多少，军队的领导人有什么样的结果。然后跟着是一个评价，说国民党破坏统一战线了等等内容。由于自己也没有亲自去找相关的历史资料，一直把课本上的东西当成历史。古人的话，尽信书不如无书。楼主的文章，可以说从一个新的方面不同于课本的方式介绍了这个事件。
这次的事件不仅仅国民党负有责任，当时的GCD的有关的人员也负有责任。在一致抗日的情况下，发生这种悲剧是我们民族的不幸。只会让我们的对手再发笑，在民族大义上，我们整个的中华民族要团结在一起。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +6 鼓励 2009-1-21 20:44

历史从来就是胜利者去书写的，任何想替老蒋翻案的人都是徒劳的。

1941年震惊中外的皖南事变，我在上中学的时候，就了解了，上大学时，进一步了解了事变的整个过程，史书上说是国民党发动的第二次反共高潮，近年来，网上许多网友发表了不少看法。我总的感觉，事实就是事实，抗战时期，发生这样的事，是不该的，因为那是日本喜欢看到的。对于这次事变的起因，在此我不想多说，我认为，当时，大力当前，国共两党，理应团结一心，一致对外，不应做“亲者痛，仇者快”的事！也许我受历史书上的影响较深，我还是认为，蒋的目的是为了削弱共军的力量！

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +6 鼓励 2009-1-22 12:21

当初的西路军又是谁派出去的呢？给打得灰飞烟灭，算不算自断一臂？

主贴洋洋洒洒数千字，看似理直气壮，但是大都是臆测而缺少证据！

所以很难令人信服，只能忽悠那些不太关心历史的网友，说到老蒋的为人，绝难有大度二字形容他，卫立煌是怎样侥幸出逃的？为何最后在香港回归大陆？李宗仁身在美国，为何也最后回归祖国？有兴趣的朋友可以读读这方面的书籍，谨防被从新洗脑，不要从一个极端走向另一个极端。
老蒋玩权术绝不比任何人差，否则何以随意沉浮数十载？张学良的结局就是最好的诠释，好笑的是身为民国总统拥有最高军事指挥权力的蒋总裁，几时变成高风亮节风度翩翩的君子了？出身青帮，身为党棍军阀的老蒋，退位隐居浙江老家也是暗中遥控着政局，这样的人物能容纳异己？鬼才信吧。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +10 有理啊 2009-1-22 12:22

是啊，蒋介石曾经在上海滩做事，是青红帮的小头目，他的老大是黄金荣。

兄弟，卫立煌解放战争期间任东北“剿匪”总司令，东北战局失利，被蒋撤职查办，软禁于南京。李宗仁任代总统后，卫化装出逃上海，再乘船到香港。蒋介石一次次严令他尽快打通沈锦路，将沈阳主力撤到锦州，但他并未从命。蒋介石派杜聿明前去敦促，又被他轰出家门。卫立煌暗暗实施“消极避战”，使辽沈战役形势加速向有利于我方转化。战役很快取得了胜利，解放了东北全境，并使全国敌我双方的军事形势发生了根本的变化——我军在质量、数量上都转入优势。（本段引用百度百科中人物介绍，参见http://baike.baidu.com/view/14352.htm）
    有很多话我不想说，既然有人不解，我就把所掌握的资料尽量与大家分享，还历史一个客观。声明一下，我无任何党派观点，既非拥蒋派，又非拥毛派。只求尽量客观。卫立煌在上任前已被说服，从战略上讲你知道丢了东三省的后果吗？没枪毙他已经是烧高香啦，而且软禁了还有机会出逃，说明真的没有成心把他怎样。
    1949年11月，白崇禧指挥的桂系部队在解放战争中大部被歼，李在政治上赖以生存的条件被摧毁，他11月20日 以就医为名，从南宁乘专机飞往香港。12月 飞往美国。此后，在美国度过了十六年流亡生涯。1950年 3月 蒋介石在台湾恢复“总统”职务。1954年 3月，蒋介石正式罢免李宗仁“副总统”职务。（本段引用百度百科中人物介绍，参见http://baike.baidu.com/view/14428.htm）
    卫立煌、李宗仁、张学良哪个非正常死掉的？林B、彭DH、刘SHQ等等哪个死得明明白白？胡适敢当面职责老蒋，但马寅初被伟人直接从台上骂下去,连个把话说完的机会都不给。。。。。。个人认为，蒋软，毛狠，早就了今天的格局。毛泽东的性格和能力在乱世或开国时最能派上用场，老蒋的性格在太平盛世主持局面比较好。他们两个都很有能力，可惜历史的车轮不以我们的想法转动。
    8楼的兄弟，读死书吧你。

[ 本帖最后由 roddyok 于 2009-1-23 02:57 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +8 鼓励，注意不要用太多的符号，兄弟 2009-1-23 08:21