ywjcz 2008-1-17 12:37
你带领军队占领一个地方后，会不会屠城？
我自己是支持屠城的，请各位发表下自己的看法
hhrrzz198606 2008-1-18 04:21
有选择的沙沙就可以了，杀鸡给猴看，大多数人都是胆小的，一盘散沙，杀了头头就可以了
Bleach117 2008-1-19 15:11
要视情况而定，如果敌人是个暴君，百姓是受欺压的，那占城之后就不用屠城！施以仁政，民心就会向你聚集，而如果敌人是仁君，屠城就是必然，因为民心都忠实于原君主，屠城就是除后患！
laier 2008-1-19 18:35
真没想到居然有这么多正方的
我感觉自己处的并非人间
xu_maldini 2008-1-20 21:44
当然不行.人民是无辜的啊!坚决反对啊!要仁义为主
vampirelser 2008-1-21 11:03
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
qwer12 2008-1-21 12:29
屠城是要分选择的
如果是军民一起反抗的必须屠杀，给
后面的城市以威慑。
如果是人民被裹挟的，一定安抚，而且要镇压带头反抗的。
可以参照刘邦早期也屠城，而项羽晚期还屠城来理解
不好意思，这里不谈正义，只谈目标
anthonyhong 2008-1-21 13:55
得道者多助，失道者寡助。你屠城以后再面对敌人就难打了。
妆太浓 2008-1-21 14:15
屠，军心与民心所向，得民心者得天下！痛恨的是整个民族而不是单单的军人！
c7777777 2008-1-21 14:56
屠城是要实现一定的战略目的的。或炫耀武力，震慑对手。或以绝后患，保障自我安全。而且还要视当时情况具体分析具体对待，屠城对自己有没有好处。不分情况，不计后果的屠城只能给自己带来灭顶之灾。
wangxc 2008-1-21 14:58
那你得看是哪儿坐城市了，要是东京，大阪之类的，肯定得屠个够娘样的，为我们的南京复仇啊，要是占领个其他国家的地方，差不多就行了，我们CHINESE是讲人权的
nikiforenko 2008-1-21 21:56
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
skoj 2008-1-21 22:44
如果有那个必要
我会的.
战争不留情面
就如同我不需要俘虏一样.
john_nash 2008-1-21 23:28
不屠城，可以多杀点人，但是一般不屠城。屠城影响不好，以后去攻打其他城市的话，人家老百姓也不会帮你的，因为他们也会想着你要屠杀他们。
hollybird 2008-1-22 00:56
不可以屠城, 要达到类似目的, 无论是威慑后人, 还是报复性的, 或是其他战略目的,
可以用其他替代的方法, 屠城是一种极端不人道, 没有人性的行为,
虽然战争本身对士兵或者职业军人来说, 战争的确非常残酷, 在某些情况下采取比较极端的手段更容易在付出小代价的同时达到更大的目标,
但是, 这种情况更是对一个军队的指挥能力, 军人素质, 以及人性的一个考验,
从另外一个角度, 一旦一次屠城, 以后双方类似的情况就会愈演愈烈, 这个责任是任何一个在战后死掉和幸存的人都无法承担的, 造成的影响和伤害也是会恶性升级的,
最后, 做坏的事也会伤害自己, 同时对士气和军人的荣耀是无法回复的伤害
lsxlyh 2008-1-22 10:34
嘿嘿！其实要看对方是什么人了，要是小日本，屠了城都不解恨，直接把小岛炸沉了才舒服
屠尽狗禿驴 2008-1-22 19:36
古有明训：
顺我者存，逆我者亡！
当然自身实力不足时可先不杀！
在线客服(1)