szdayang 2008-4-6 20:27
从我本心来说,屠城是不应该的,也是残忍和不人道的!但从历史来看,几乎每一个占领都都干过屠城的事！如李自成，张献忠，而历史也正在渐渐地忘却这些事，只记住他们是起义军领袖！唉！如果到了那个时候，为了各种目的，估计也许我会的。。。
6xiao6 2008-4-9 15:58
当然要屠城了，尤其事占领了日本，印尼这类地方，就算背负一世骂名也要屠城……
拒绝广告的 2008-4-10 17:31
楼主出的这个题目缺少条件，楼主说的“敌人”要看是谁？
除了占领日本我不会屠城；如果是占领日本我会屠城－当然是男人杀光，女人先奸后杀或者先杀后奸。
小虾游世界 2008-4-11 12:17
从战略角度来说要屠城，以免留下后患对战局产生不利的影响。从道德角度来说不选择屠城，毕竟普通百姓本身就是战争的受害者
wangjie365 2008-4-11 13:11
那要看在那里了，如是打日本，屠城这对于我来说是非常乐意做的事啊！战争的目的很简单，就是消灭敌人（敌人的范畴很广，也包括敌国的老百姓），保护自己啊！
cangyu21 2008-4-11 13:25
在我看来，屠城要看时机，不然就成了纳粹和小日本一类人了，当然屠小日本就没话说了。
屠城主要在威慑，没必要遇城就屠吧，有个据点总是不错的。
luckysmall 2008-4-11 13:54
这要看你打下那地方的背景~~如果那地方就是全部的剩余势力那屠吧~~~但是~~如果那里的势力只是所有势力的一部分~~那就要让他们过的比剩余势力的地区要好~~~:teeth
qzmohy 2008-4-11 14:55
不屠城
屠城，不能解决问题
要使对手臣服，武力不是绝对手段。
还有其它方法，是更为有效的。
当年，蒙古帝国，凭借蛮力，一路南下、势如破竹。但元朝却并未维持多久。
妖道異術 2008-4-16 01:41
不屠城!!
1. 平民是无辜的，不严重反抗的不杀
2. 屠了全城，在外乡的平民亲友也会复仇，
根本不可能斩草除根，十多年后才复仇只是闲事
3. 震慑对手的军队便成了，不用震慑全民,代价太大
一旦屠城, 以后那个地区或国家的人起码会有对你有几十年的仇恨。
战胜了或侵占了也一定会有持续不断的反抗。
axinaxin 2008-4-21 02:27
我会屠城，那些家伙杀了自己那么多弟兄，如果不让自己的兄弟泄恨怎么行呢
zb87510 2008-4-21 03:16
这年头不是当年了 全球都是一个地球村了 先说保密工作就没法做好~再说 现在打仗又不是像当年是占地为主的 现在都是抢资源来着 学小鬼子三光是很爽 但是没人帮你干活 没资源供你利用 你守个死城也没用 而且确实 再要去往下一个目标攻击的时候 就会遭到殊死抵抗 毕竟城破人亡嘛~你反而损失更大~
zhjyzhry 2008-4-21 14:32
不是吧?这么多人支持，老百姓还是无辜的啊，当然，排除小日本!
qutamadeai 2008-5-4 15:34
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
mh-sc 2008-5-4 18:07
因人而定，屠城不是目的，但要是要是鬼子我一定殺光、奸光。
yumoxing 2008-5-7 21:41
不想让更多的地方 更多的文化变成灰烬
想象当年项羽没有火烧阿房宫。
平民是无辜的
如果你是平民，你愿意被屠杀吗
在线客服(1)