查看完整版本: 【原创】我眼中的中国内战-国民党败亡原因分析【首发SIS】

【原创】我眼中的中国内战-国民党败亡原因分析【首发SIS】

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

要想不打内战就要分裂国家，国共谈判到底双方的价码是什么现在也能知道一点了，TG要关内的五省二市加陕甘宁边区还有整个东北，如果光头能答应或许就可以暂时避免战争。不过TG早晚还是会南下的，到时还得看美国怎么挺光头。美国人其实是靠不大住的，关键时候绝对会掉链子。比如47年答应借钱给光头稳定法币，结果到了宋子文大抛黄金美元稳定法币的时候就掉链子了，还有军事援华法案的据说是40亿美金的武器装备，不知道都是些什么？可别说是给光头贪污了，虽然杜鲁门是这么说的，不过美国人不是直接给的钱，而是由美国自己提供的装备，这方面水分极大，当然光头的人是有贪污，不过也仅限于容易变现的物资，真正的军火是卖不出去的，而且美国方面还要监督。

分析的有道理，我认为国民党失败的主要原因是不团结，失去了民心。

内战是在东北先打的，东北连苏联人都认为应该交给国民党，gcd去那儿干嘛去了，谁挑起的以后会有公论，国民党确实腐败，但是台湾并没有为三年内战以后埋单，可我们从60年连续三年为gcd还了三年打内战的钱，饿死了成千上万的老百姓，没有一个gcd。内战打赢了也没什么光采的，现在不是还在腐败吗，内战做的是无用功，老百姓除了倒霉外和我们没什么关系，当然如果你的父母是党员除外。

失败的原因是很简单的，在农村兼并严重，土地政策失败；在城市物价飞涨，金融政策失败；在外交上寄希望于大国帮忙解决国内问题；在政治上希望武力镇压反对派；在军事上希望战斗削弱非嫡系。这样在国家统治的各个领域一系列失败，才使得GMD统治崩溃。
LS爱的感觉鲁迅说的很奇怪；“内战做的是无用功？”翻看一下历史，在一个统治政府失去了几乎所有支持者时，还眷恋自己的统治地位，并试图以武力延长其统治时，除了战争，有什么办法改朝换代呢？
“如果你的父母是党员除外”这话说得酸溜溜的，可是在1945年，农民因土地政策反对GMD，市民因金融政策反对GMD，知识分子因政治压迫反对GMD，我不知道你父母属于哪一类？地主？官僚（光头的嫡系）？

现在有很多人反对中国共产党，我说：共产党员不行，不代表共产党不行！国民党行的话，中国人民不会放弃它的。就是因为它不行，所以才被赶到台湾。当然目前来说：国民党在台湾还是比较行的。中共是要看看自身的发展是否得民心了

回复 5楼 的帖子

现在回头看，土地政测成功了怎么天天吃窝头。物价现在不是还在飞涨吗，我们的金融不是还得引进股市吗。知识分子在文革没受过压破吗。腐败不是还再继续吗。现在有反对派就不镇压吗。如果是，那么是不是还得打仗呀。把人家的土地没收了，给私人工厂空手吞并了，omho我告诉你，这类行竟现在叫流氓，叫土匪，以前也叫，以后也叫，只有在没有人性的地方才不这么叫，你的父母以前是干这个的吗。

你天天吃窝头？你知道现在窝头多少钱一斤吗。知识分子是在文革受过压迫，看看你就知道了，啧啧，就这几个字还冒出错别字来。反对派镇压？没看到你被请过去喝茶啊。还有，流氓和土匪不是一个性质的，是流氓的不可能是土匪。是土匪不会去做流氓。还有别拿人性说事。叼起奶嘴吃奶，放下饭碗骂娘的人不配谈人性。还有别把鲁迅先生扛在头顶上，最后，请你不要跑题，要夹带私货请你另外开帖子。

其实，看看当时的国内外的报道就知道了。天下皆欲其亡而已。一个统治阶级要灭亡，首先是从他内部开始的。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

一场关乎整个民族去向的胜败并不能用简单的几句话就能概括，结果大家都清楚，蒋介石的国民党败了，毛泽东的共产党胜利了。其中有必然性，也有偶然性。
      先从偶然性来说，光从历史书上就能得出一个八年抗战确实让中共完成由弱到强的转变，抗战之前的中共历经王明左倾错误，反围剿失败，长征的磨难，革命已经从34年高潮到了低潮。再加上西征的失败，到红军改编为八路军时，三个主力师合计不足五万人枪，新四军四个支队加在一起才一万多一点……如果小日本的步伐再慢一点，老蒋解决窝在陕北穷乡僻壤的红军绝对只是时间问题。当然，没有中共参与的抗战也将困难许多……历史是不允许假设的。
       等到抗战后中共的正规军已经达到近一百万，据有华东华北大部分地区，再加上抢占的东北地区，实力较抗战前翻了几番已经不好计算，尤其是根据地，这个不能不说是中共的命根子，如果解放战争初期，中共近一百多万全部脱离根据地，那将是什么结果？刘邓大军千里跃进大别山就是一个铁证，战争初期解放军都没有根据地的话，老蒋三个月统一全国的美梦可能能实现……
        再从必然性来说，战争的正义性人心向背就不用赘述了，这里我仅仅想谈谈战略的问题，纵观蒋介石的黄埔弟子，以及其他国民党军将领中，不乏杜聿明，张灵甫，胡链，陈明仁这样的猛将战术家，但却没有一个真正的战略家，老蒋本人在党争上可以打优秀，玩小把戏也可以打优秀，但在经济和军事同样都是不及格，没事喜欢瞎指挥。常常令部下汗颜……白崇禧号称小诸葛，在战术上也没说的，但在战略上的建树很少。国民党一方曾经倒有一个拿过日本陆军士官学校首席毕业生的天皇御赐军刀的蒋百里称得上战略家，此人在毛泽东之前就断言中日之战是持久战，更妙的是整个抗战的过程简直就是蒋百里的预想的再现。不幸的是蒋百里抗战开始后不久便病逝了，即便是活了下来，蒋百里也不可能为蒋介石效命。蒋介石也不可能听得进去……
        于是整个解放战争国民党的战略就一个字“乱”，先兵出多路搞全面进攻，被中共打痛了再搞重点进攻……
        反观中共一方，毛泽东是个战略家是毫无疑问的，毛泽东思想中的军事理论是世界公认军事精华，周恩来也称得上是战略家，其次粟裕，林彪，刘伯承，彭德怀等都离战略家不远了……
        于是整个解放战争中，中共先期抢占东北，南守北攻，粉碎全面和重点进攻，再到刘邓千里跃进大别山后的反攻……战略决战……仿佛都是神来之笔。
          战争的胜负往往在战场之外就决定了。

回复 8楼 的帖子

你如果天天想吃窝头我可以请你，如果叼起奶嘴天天想吃奶对不起你得去找你妈，她老人家有更好的母乳。至于什么是流氓什么是土匪你不明白不要紧，什么时侯有人把你们家房子霸占了你就知道了。别的就不回复你了，除了乱咬人不知道你说什么，你这种人给你回复是瞧得起你，就这一次，因为你没有最起吗的认知。

一小撮南人利用了北人去打南人，当然胜利。老蒋的兵不适合打仗，中原大战时被马二的兵大的丢盔卸甲，可惜张学良看错了形式。

成王败寇，没什么好说，历史就是胜利者来述写，至于内幕，有几人知道？知道的不说，不知道的瞎猜！

主要有两点：
1  共产党有一个强大的组织机构----政委体制，这就有效的解决了军队内派系斗争的问题。
2  反之国民党没有，队内派系凌乱，无法形成统一。

这个东西就是成王败寇。影响因素太多。我们能够庆幸的就是，无论毛公还是蒋公都没有同意划江而治，不然现在的中国很难想象是什么样子

GMD失败的原因是综合性的，我个人感觉如下
1.抗战原因，抗日战争初期的不抵抗政策，使大片国土沦丧，被侵略者蹂躏国破家亡，从社会到民心对GMD都失去了信心。
2.四大家族把控垄断金融等、致使经济奔溃；贪官污吏比比皆是
3.军阀割据，派系斗争，严重消耗了国力
从历史的经验来看GMD连个岛屿都统治不好，更不要说这么大一个中国了

我看关键是没有给老百姓解决温饱问题，老百姓才不管你是那个党只要他得到了利益他就拥护谁。

这里有多少人还觉得抗日战争GMD不抵抗？先去看看正统的史书看小日本是谁在打，谁在背后捅刀子再说吧

蒋介石其实是个不错的政治家。宁汉合流时他以退为进，联姻宋氏，结好日美。名义上结束了军阀混战，统一了全国。中原大战，投兵百万，力压阎锡山、冯玉祥。西南用计，使得云、桂、川军自争不暇，无力觊觎中央。能收拾当时中国这个烂摊子的非蒋介石莫属。