查看完整版本: 军区五月征文：[直升机] 空中轻骑还是空中棺材—直升机装备战术发展我之见

现代战争是一场联合战争，空地一体化是毫无置疑的，单纯的依靠直升机或坦克都是极端错误的行为，从直升机的装备和战术来说，灵活机动是其根本，无论如何发展，这一条坚决不可动摇，否则就是本末倒置。

本人正在做的就是雷达成像的研究，对用在直升机上的雷达有些了解。只是没有时间写大块文章介绍这个，只能说的是现在领先的技术已经可以使得直升机“可视”距离达到60迈。大大扩展了直升机的安全使用距离。直升机不会消亡。

直升机现在的貌似尴尬是因为在第一次海湾战争中，以101师为代表的空中突击力量的大出风头，引起了所有武装力量的注意导致的，君不见甚至某天朝部队的所谓新战法还有重装药地雷阵乃至坦克借用斜坡攻击直升机的超前战法。。。
作为迄今为止地面力量中机动性最强，火力最强（阿帕奇的16枚地狱火因其准确率和打击力的多能化怎么也要超过坦克吧），生存力偏弱，后勤装备保障需求大。直升机的应用必须扬长避短方能发挥其最大的效益。
以我军的未来的西南方向与某阿三的作战为假想：
作战地域海拔高、地形复杂、后勤保障困难，在这种条件下作战无论机械化步兵或者山地步兵、空中突击力量对后勤的要求相差不多。合理打出蛙跳战术，截断阿三的各个交通枢纽，孤立困死其各个要点，突破喜马拉雅山脉，再利用我机械化的强大突击力量与蛙跳的结合，饮马印度洋绝非难事。

在米军手里就是空中轻骑,在米军对手手里就是空中棺材.

世界上没有一个国家的空优体系能够比得上米军,拿不到空优还贸然出动大批直升机就是不折不扣的自杀行为.

直升机在现代战争中主要作用还是运输和对坦克的装甲车的摧毁，无论是在海湾还是伊拉克战争中，装配有反坦克导弹的直升机对装甲车的打击是单方向的，往往都是在装甲车无法发现的距离就开始攻击，摧毁。大部分的装甲车都是被直升机打掉的，当然因为环境不熟悉，地形复杂，直升机本身就是低空飞行，容易被打下来，但和他起的左右相对而言，这可以忽视。特别是大型运输直升机对机动作战的作用就更大了。。

我认为军事运输直升机应该算是空中轻骑武装直升机那就应该叫空中利剑了！
目前世界军事舞台上最出名的武装直升机就是美军的阿帕奇了，也是参加实战次数比较多的了。
目的很明确就是攻击地面目标掩护地面部队!
虽然起降灵活但是飞行速度和空中飞行机动动作慢从而造成其容易被地面炮火击落，战争中有得有失要是从整个战略意义上说必须需要这样的一种武器存在于整个战争武器链中。
说道发展如果说无人机是大趋势的话那么不会很快来临的，我认为武装直升机的发展那就是机载火控雷达为主要发展目标，尤其是像电影《黑鹰坠落》里那种手持单发火箭筒那样的威胁！必须采取先发制人的战术来弥补机动性差的缺点，争取在第一时间发现目标消灭目标！
增加红外雷达的功率和侦测面积！增加弹射装置例如苏制的卡50系列，飞机坠落高爆炸药可以将旋翼起爆和机身分离可以保证飞行员弹射出舱加大生存的几率！

[直升机] 空中轻骑还是空中棺材—直升机装备战术发展之我见
战争是武器装备的舞台，作为空中的利器武装直升机一段时间内不会退出历史的舞台。
我们来看武装直升机的基本职能和战术：
　　根据苏联的反游击战经验，空中巡逻机群在主力部队(无论是装甲/摩托化部队还是空降部队)到达之前执行搜索和打击敌人小股部队的任务。
　　这类武装侦察巡逻机群通常由4～6架直升机组成火箭筒和由4～6名士兵组成的班。
　　一些士兵可以使用机关炮和榴弹发射器从直升机后面或侧面的窗口进行发射，这种编队被称为战术航空小组。
　　在与敌人进行正面交锋时，他们的任务是消灭敌人，或牵制敌人直到主力部队到达。有时会使用喷气式飞机予火力支援。
　　随着1984年SA-7和1985年“毒刺”导弹的使用，直升机成为这些导弹的暴露的目标，不久，为减少红外特征，所有的直升机都安装了光线散布器、排气消音器和主动红外干扰仪。
　　　为了防范敌防空机枪，直升机采取了在夜间或在较高空域飞行的方式，在敌使用单兵便携式防空系统后，要求直升机尽可能飞向更高的空域，但这又正中“毒刺”导弹的下怀。
　　因此，从1986年开始，直升机开始在超低空飞行以便使用地形掩护战术。
　　武装直升机执行的最危险的任务是进行战斗搜索和救援，通常由战术航空小组当作武装侦察任务来完成。在战术航空小组必须到达防御较好的指定地点后，最危险的时刻是在飞机着陆或旋停营救人员登机时被暴露的那一刻。
要判断直升机的未来我们从两个大方向来分析：
首先我们看看它的经济价值：一架黑鹰800-1000万美元。而一架F--22则在1.5--2亿美元。显然直升机的性价比更优.
然后我们分析它的使用价值：直升机应用的战斗全部是用有优势的地面战斗，没有指挥官会在没有制空权的战斗中派遣直升飞机，这也是直升机在朝鲜战场上一举成名的原因。
而在战斗中直升机的表现也各异，在伊拉克如入无人之境，而在车臣却损失较大。
原因有二：
一地形，寒冷的山区影响了地面部队的前进，无法实现立体攻击，影响了直升机的发挥。
一车臣武装人员具备一定的军事能力并拥有较好的装备。
　车臣战争与侵阿战争在战争的性质和作战的环境上基本相同，而敌人却变得更加狡猾和训练有素——通常是过去被苏联陆军征募的士兵，重要的是，车臣分子可以吸取阿富汗战争的经验。在反直升机战术方面，防空机枪仍被广泛用于打击直升机目标。
　　特别的是，车臣的射手是在整个直升机群非常靠近他们并确保击落时才进行发射，同时，便携式防空系统不再单独使用，通常是以群射的方式对直升机进行打击，4～5枚导弹从不同地点同时对直升机进行射击以增加毁伤率。
　　另外的创新之举就是选择射击技术娴熟的狙击手打击近距离飞行直升机的飞行员或指挥员。车臣武装分子还成功地使用火箭助推枪榴弹甚至反坦克导弹打击直升机。
三意志品质，长时间的经济和军事制裁消磨了伊拉克的军人的意志，在战场上恐怕他们见到武装直升机想到就是逃跑。

在对地面武装人员的巨大优势面前，直升机的损失恐怕只算微弱了。


由于特等的敌人---敌地面部队而其大多是没有比较强大的防空火力。
和特定的友军-----强大的地面装甲部队甚至远距离空军协助。
直升机的职能大多能较好的完成。不得不说在目前情况下单兵打击武装直升机几乎是不可能的-----配备强大的侦察设施的直升机基本可以检测到所有能打击它的武器。即便成功恐怕也是一炮死。
我们所想到的能够在装备上的提升只能是针对不平衡战斗。即直升机碰到战斗机。那么直升机就变成了打不着跑不了得靶子。---------那其实是不可能发生的，打仗打到那个分上就剩下死了。
   综上所述直升机不会退出历史的舞台，最起码短期不会。
   将来战争会更加残酷，强弱对比会更加强烈，直升机的应用也会更加广泛，它的发展方向会朝向卫星网络一体化精确打击方面发展，真正做到完全了解‘我们在哪里，敌人在哪里’从而实施更完善的战术更精确地打击。




哈哈  最后补一句 个人意见 不喜勿骂

首先，得知道武直的优势及劣势，扬长避短是每个指挥的必然选择。众所周知，抗打击弱是它致命缺点。

目前美军通用的军事打击次序是：远程攻击摧毁地面防空、机场，如B2,B52高空地毯式轰炸,战斧或其他各种导弹的定点攻击，然后才是F15/F16/F18/F35/F22/A10/C130“幽灵”等固定翼战斗机清场，进一步扫除防空障碍。

只有这个时候，武直才会登上战场，它的主要任务就是打击失去防空能力的地面部队，如敌阵地设施，装甲车，步兵等等，一旦这时候出现新的防空火力点时候，武直判断是否能够摧毁，或者会立即撤退，交由固定翼飞机或地面装甲部队打击。武直永远不会单独上战场，伴随它的是空中战斗机和地面装甲部队。

任何一场战争，武直都是处于清道夫的角色，这样就能最大发挥出它的优点，它能低空悬停打击，用上千发的30MM机炮消灭敌方有生反抗力量，足可以清除一个小型阵地；蜂巢火箭弹能瞬间现成一个真空地带；反坦克导弹火力强大，射程远，可以在装甲车的最大仰角上方轻松钉死任何装甲。

在没有防空火力的战场上，武直是无可比拟的绝对优势，这时，它就是名副其实的空中坦克
当武直去主动攻击一个没有经过清理的战区，作为战争主力冲在前头，那他就是空中棺材。

简单的一句话，当敌人已经失去了空中优势及地面防空时，武直就出现了

[[i] 本帖最后由 let 于 2010-5-8 01:26 编辑 [/i]]

直升机装备弹射座椅到底是救命神器还是一个摆设现在还有很多争论，在实战中如果直升机被击中，肯定是在低空或超低空，这时启动弹射座椅是否来得及？还有弹射座椅弹出来的时候被螺旋桨打中的几率有多大,是否安全？这些都是未知的命题。各国陆军对这项技术并无信心，最明显的例子就是俄国陆军选择了米28而没有选卡52。

攻击直升机的使用必须是在有制空权的情况下，还得对方没有什么有效的对空攻击手段才行，要不上去也是送死。

直升机有其不可替代的作用，个人认为飞艇的退役就是因为直升机，他的灵活性，机动性，在城市的区域是喷气飞机所不能替代的，绝对不是空中棺材

除非电动技术取得突破性进展，否则直升机无法成为战场主力。

原因很简单，目前直升机太复杂，很难形成独立的持续作战能力，而且攻击距离短，人员培训比较困难！这就注定了他在大规模战争中无法伴随装甲集群突击前进。

至于单独成军更是找死，没有绝对制空权单独使用直升机突击作战就是谋杀。直升机之所以在低空称王只不过是占了喷气式飞机速度过快，无法很好的对付低空低速目标的便宜，其实碰上了活塞式战斗机绝对是一个死！

美国的直升机在牛，我搞一堆二战时候的活塞式飞机，用大型军用卡车装载火箭助推起飞也好，坦克临时开出机场也罢，反正就是可以快速放飞一个机群。
到时候直升机打又打不过，跑又跑不了！

所以直升机的作用就是在战争开始的时候，本方取得绝对制空权时用作打击力量，或者实在战争陷入僵局的时候在战机群的掩护下做短促突击！

个人看法，如果要回答上面的问题首先要搞清楚直升飞机和其它战斗机的区别， 第一肯定是悬停，虽然也有垂直起落飞机，但是其对降落点地面要求非常高； 第二点是耗能小，相对于战斗机而言由于其低空低速 所需消耗的燃料相对较少；第三就是其轻便和载重相对较多。我觉得吧在未来战争中空战中会比较少的运用到直升机，其主要还是对地，发展方向可能主要是无人机，帮助单兵或是小队完成侦查、掩护和扫除障碍等任务

个人觉得直升机只能作为一个重要的辅助兵种存在。在未来，雷达技术及空中战术的进一步发展，这种飞不高跑不快躲不了的战争武器最终落为后勤补给的一支兵种存在。面对坦克装甲等地面防空力量的进一步提升，武装直升机充其量只能在毫无防空力量的地区表现一把。而在地区冲突或国与国之间的较量中，武装直升机的表现只能低调再低调了。武装直升机的将来发展必定是在后勤线上，比如快速运送伤员、快速补充武器弹药、临时战区空中指挥、后勤线武装执勤巡逻等。而这些工作的前提是战区范围内没有绝对的对空打击武器或装备。 同时，直升机自身的灵活低耗油低保养成本等优势也不是一朝一夕就能被新兴装备所能替代的。

五月征文[2010-05]直升机的未来发展方向

PS：花了一个多小时，终于写完了，却发现自己没有权限在军区发文，因不少想法想于军区的兄弟交流，因此冒昧发于此处，如有不便的地方，还请原谅。

我认为，直升机的未来发展，应该是呈现两种截然不同的方向：

一：体型增大、动力加强、装甲加厚、隐形。

体型增大意味着更大的运输力及航程，可以转载更多的弹药和武器；
动力加强意味着在必须情况下，能够吊装主战坦克执行特殊作战任务，我认为，在未来主战坦克重量降低的趋势下，一架强动力巨型直升机在
转载一个排的情况下再吊装一辆主战坦克，是完全可以实现的。
装甲加厚意味着可以地域轻型防空武器，提高直升机的安全系数。
隐形意味着更难探测到，更加隐蔽的执行军事任务。
这一类型的直升机是一个绝佳的空中平台，通过加装多种模块，可以实现多种作战功能，在用途上主要有两种方式：

1、不加装武器或加装少量武器，作为强动力、高负载的运输机，配合陆军执行蛙跳战术。
具体战术：在战斗机肃清低空空域、轰炸机压制敌方防空火力的情况下，以10-30架直升机组成的特种攻击群，吊装主战坦克等重型武器，深
入敌后重点作战目标，如指挥部、导弹阵地、雷达阵地、后勤基地进行摧毁任务；或者是占领战区要害，执行阻碍作战。一只深入敌后且有重
型武器配合的精干部队给敌方带来的压力在极端情况下，甚至会大于一个军的作用。

2、加装重型武器，作为炮艇机，执行清除任务。
具体战术：加装大口径机炮，反坦克导弹，配合陆军部队，执行反坦克作战和要塞突破任务。低空高速的直升机在反坦克作战上有天然优势，
而加装大口径机炮后，对敌方防御重点部位的火力压制，相信也没有其他武器能比得上。

二：体型减小、高速、隐身。

直升机体型减小本身就缩小了雷达反射面，提高了存活力。
高速的直升机可以使80%的防空武器的作用降低，同时提高了突防能力和作战能力。
隐身直升机发展乃至未来武器发展的整体趋势。
此类型直升机，同样有两种路线：

1、有人直升机，这种类型的直升机，主要执行侦查及反直升机作战，尽管受限于微小的机身，在武器上，或许仅仅只能安装4枚空射导弹和一挺机炮，但作用反直升机作战已经是足够了。通过隐身能力先期发现敌人，高速突破，发射导弹后脱离，这是这类型直升机的作战方式。
在安装反坦克导弹的情况下，同样可以执行反坦克作战。

2、无人直升机，这种类型的直升机，可以执行多种任务，尤其是高危任务。在无人机技术的高速发展下，无人直升机可以执行复杂的作战任务。完美的弥补了直升机人员损伤高的缺点。
可以通过1中的有人直升机作为指挥机或者是通讯中转机，形成数据链，进行更为复杂的作战任务，或许有可能发展成“蜂群战术”。或许可以媲美二战潜艇的狼群战术。

以上是个人关于直升机未来发展方向的一点浅见。欢迎色城的兄弟参与探讨。

各有所长，近距离的空中武装还是很有必要的

唉！和俄罗斯人当年说航母是巨型棺材一样，结果古巴事件是就吃了没航母的亏。现在谈武直之类是不是空中棺材还早，当年武直出来说坦克是棺材，结果现在坦克还是在发展也没见坦克退休。如果是两个相对均势的对手战争下，武直有发挥的留地也会有损伤，如果是不对称的战争中，弱者的一方就是棺材，强者的一方就是利器。什么情况用什么武器。不过直升机是绝对的好东西，如果军队有钱，恨不得全部装备直升机，空中是战斗机掩护。到了目的地人员一下，撤退时人员一上就闪。根本不要什么地面车辆。直升机的优势是机动性，战争中谁的机动性好谁就占优势。看看普法战争中普鲁斯如何调兵的、中世纪蒙古的骑兵的运用。机动性呀！战争就是矛和盾的运用，走运的砖块都能要人命，不走运的坐在坦克里面都被子弹打死。

[quote]原帖由 [i]wuzhou0401[/i] 于 2010-4-21 20:38 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=50711449&ptid=2979367][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我敢说直升机绝对在本世纪不会被淘汰。原因有以下几点：
1，以现在的科技发展速度来看，以后直升机会逐渐发展为无人机以取代目前的有人驾驶。遥控方式也会变得多样化——电磁波，多普激光。特别是多普激光，一旦战场 ... [/quote]
现在才看到你的想法，和我的好相似，大致上的发展路线，我们看法是一样的。我参加征文了，建议你丰富下内容，也可以参加的。

直升机的优势是和地面部队相比而言的。较快的速度，较大的航程， 空对地天然的火力优势， 但在完整的地空防御体系面前，直升机强攻无疑是杯具。

未来的直升机使用应该是集团化，和空降兵配合，甚至某种程度上和空降兵混合， 绝不攻击敌方防御正面，那是找死， 利用防御体系的空隙和薄弱部分，配合空降兵打击后勤或物资集结地，关键时刻对敌后方重要的枢纽进行突击。

武直负责地面压制，重型运输机负责地面部队运输和后勤， 那种那武直对抗坦克，可以，但效率不高，比如TG 、毛子这样地面防空强大的集群面前，武直很脆弱，正面对抗还是让 坦克vs 坦克， 喷气机vs 喷气机吧，等有了制空权，让武直来打扫战场，消灭单体技术兵器是非常有效的。

直升机的灵活机动，暂时还无可替代，但是易受打击是它的致命缺陷。加强预警，防护，是以后的发展重点