查看完整版本: 出而不战：林彪抗美援朝最惊人的言论

出而不战：林彪抗美援朝最惊人的言论

[size=4]据最近逐渐解密的一些档案材料，有关林彪的情况会慢慢恢复到历史的真实。

一、林彪对于出兵朝鲜的意见
    时任中共中央办公厅机要秘书和朱德总司令机要秘书李智胜的透露，有人问李智胜：在中央政治局会议上，对出兵朝鲜一事的争论很激烈吗？李智胜：很激烈。但领导人之间是通过互相补充的方式谈自己的看法，不能说有特别大的分歧，当时我去了会上。会议是毛主席主持的，所有政治局委员都参加了。当时有两种意见，一种是：不要急于介入朝鲜战争，还需要再看看局势发展。可以在边界先陈兵，但不过鸭绿江。另一种意见是：马上过江，进入朝鲜。由于有不同意见，会议开了很长时间。有人认为林彪当时表示不去，但根据我当时了解的情况是，他确实身体不好，睡不好觉。我当时没有听到他表示反对的意见，相反，听到他主张出兵的声音。有一次在一个会议上他发言说应该怎么怎么打，这不就是主张出兵嘛？他要是不主张出兵，肯定不发言――我想历史的原来面貌会慢慢的恢复过来。
    林彪对于出兵朝鲜确实有自己的见解，林彪的意见是什么呢？“出而不战－如果一定要出，那就出而不战，屯兵于朝鲜北部，看一看形势的发展，能不打就不打，这是上策。”

二、出而不战的想法引起了毛泽东的重视。
    毛泽东在10月14号给在苏联的周恩来的电报中提出：在平壤、元山铁路线以北德川、宁远公路线以南地区构筑两道至三道防御阵线。如敌来攻则在阵地前面分割歼灭之，如平壤美军元山伪军两路来攻则打孤立较薄之一路。现在的决心是打伪军，也可以打某些孤立的美军。如时间许可则将工事继续增强，在六个月内如敌人固守平壤、元山不出，则我军亦不去打平壤、元山。在我军装备训练完毕，空中和地上均对敌军具有压倒的优势条件之后，再去攻击平壤、元山等处，即在六个月以后再谈攻击问题。我们这样做是有把握的和很有利益的。

三、美军的解密文件透露的信息
    美国在1950年7月10日制订的第76号文规定“若有情报说明，发生了中国或苏联大规模有组织的抵抗，联合国军总司令在向华盛顿报告之前，不得下令继续前进”。9月11日批准的81号文件为美国军队越过三八线的军事行动确定了两个非常重要的前提条件，其中之一就是中国或苏联军队没有卷入朝鲜战争，如果中国或苏联军队介入，美国军队应防守在三八线一带。9月27日给麦克阿瑟的第92801号命令：你的军事目标是粉碎北朝鲜的武装部队。为了达到这个目标，授权你于三八线以北的朝鲜境内采取军事行动，包括两栖和空降或地面作战，只要在采取这种行动时没有主要的苏联和中国共产党军队进入北朝鲜，没有准备进入的声明，也没有在北朝鲜对抗我们行动的威胁。….你不应仅仅因为在目标地区发现有苏联或中国共产党军队而停止在三八线以北的空军和海军的行动。但是，假使苏联或中国共产党事先声明他们要重占北朝鲜的意图并公开地或含蓄地发出他们的军队不应受到攻击的警告，你应把这事提交给华盛顿。随着美军的胜利，国防部和参谋长联席会议再次授权麦克阿瑟便宜行事而不必声张。
    但是五角大楼向杜鲁门提出建议，要求修改9月27日给麦克阿瑟的命令。经杜鲁门批准后于10月9日作为命令发给麦克阿瑟：今后中国共产党要是不事先声明就在朝鲜任何地方公开或隐蔽地使用大量的部队，你应根据自己的判断只要在你控制下的部队有可能获得胜利，你就继续行动。在任何情况下，如果要对中国境内的目标进行任何军事活动，都必须事先得到华盛顿的批准。从美国国家安全委员会关于越过三八线问题讨论的历次文件看，影响美国这一决策的制约力量始终是苏联或中国军队是否会出兵参与朝鲜战争。杜鲁门在麦克阿瑟发出有关“烙铁行动”计划的同时甚至考虑，一旦中国出兵朝鲜，美军便撤出战斗。布雷德利说：参谋长联席会议一致认为，“一旦中国干涉，我们将从朝鲜撤军，准备实施非橄榄球作战计划”。

四、不战而屈人之兵
    如果让林彪挂帅出征，公开派出东北边防军的大部屯兵于朝鲜北部，旗帜鲜明的发出，如果美军越过三八线，中国必定介入。再结合周恩来在外交上的努力，即通过印度传话，警告美国不要越过三八线，从而起到威慑美国使其知难而退，达到「最好不打这一仗」的目的。结合美国当时制定的政策，美国必知难而退，停留在三八线以南，我军也可以达到通过死伤几十万中华儿女才得到的结果，演一场不战或者少战而屈人之兵的好戏。相对于其他人的建议，林彪对于朝鲜战争的认识无疑是高于其他高级将领的。根据后来文档的解密，无可置疑的是，出而不战是上上策。[/size]

=================================================================

    志愿军出兵朝鲜，参加朝鲜战争，彭德怀是主帅，这是无可争辩的。在出兵前的主帅人选问题上，林彪自1945年入东北开始，经略东北已四五年时间，对于东北的地形、气候、人文等等各方面了如指掌。朝鲜毗邻我国东北的吉林、辽宁，其地形等外部条件与东北相似，且在解放战争中，有绝大部分朝鲜人民军曾经是东北解放军和四野的部队，所以在地利、人和方面，林彪作为志愿军主帅第一人选无人能出其右。现在很多文章、小说甚至纪实性报道都在说林彪当时没有挂帅去朝鲜，是因为惧怕美国的强大实力，以疾病为借口而请辞的；看过很多资料和历史书籍，我不敢苟同。一是舆论宣传的效果。文化大革命期间，林彪为争夺权力巅峰有过叛党叛国行径，在很长一段时间内，林彪从具有极高地位和声望的写进宪法的国家副主席领袖位置，一下子落到了叛党叛国反对毛主席的敌对分子，在舆论和现实上巨大的落差，使得那时的人们知道更多的是林彪出逃的负面影响，而忽视了林彪曾经做过的贡献和真实事迹，从而导致了在出兵朝鲜挂帅的问题上，有很多人刻意编纂或歪曲历史，说林彪因惧怕而辞帅。二是林彪当时确实有病，需要休养。在很多解放题材的主旋律片中，我们看到1949年建国前后的林彪总是一副病怏怏的模样，因为史实的确如此，很多领导、士兵都亲眼所见；粟裕在渡江战役之后的解放全中国过程中，也是躺在病床上来指挥战斗的。所以林彪当时的确为病所困，不能胜任志愿军总司令职位。
    至于是否出兵朝鲜，是政治局集体讨论的结果。讨论、研究，就要畅所欲言，进行充分详实的分析和辩论，才会有好的结论和意见。在争论是否出兵的问题上，以当时的国力和军队实力是不宜出兵的，所以说那时有很多人反对出兵，也有很多人支持出兵；是否出兵的争论，在本意上都是好的，为了党、国家、人民来考虑，并不是你说不出兵那就有问题等等。就算林彪当时明确表态不出兵，也没什么可说的，不出兵必定有他的理由。
    “出而不战”这个意见是否林彪提的这里不做争论，单说它的意思，就是不战而屈人之兵。考虑当时国情军情，这个意见的确是最合适的。从国内各种讨论分析的结果和美国等联合国军在仁川登陆后的战略部署上看，都是最实际最有效的办法。先不说扬我国威、支援朝鲜人民，就从保存实力、威慑敌人这点上来看，是可以执行的。美国的战略部署也是以苏联、中国出兵为假想，制定如遇中国参战，则有必要有限度的撤退，避免过大伤亡。换一个角度说，美国在仁川登陆后，不仅对北朝鲜进行武力进攻，也对中国毗邻朝鲜边境的从城市和建筑进行轰炸和袭扰，这是完全的入侵，出兵朝鲜必须一战，也是痛击美帝、扬我国威的必然结果。

[[i] 本帖最后由 kakasa 于 2010-4-11 13:51 编辑 [/i]]

纸上谈兵 如果不战 哪来这几十年的和平。

以前看过个纪录片，麦克阿瑟是真的曾经说过若是朝鲜人民军窜入中国，他会进入中国境内“剿匪”，因此当时的美国政府才给他严令“不要做出任何可能刺激中国的行动”说真的此人有这么个心眼当时中国预测的将朝鲜作为跳板进攻算是说得非常正确的了。从地理上来说，朝鲜政府虽然混蛋，倒真的算是中国与韩国，日本间的一道屏障，算是对美国在东亚的布置增加了干扰，减少了作为“与西方国家对立的中国”的压力。那一战，也打出了中国人民解放军的名声，他们骁勇善战，用血肉将将美国为首的“联合国军”硬生生的压回了38线，拯救了朝鲜社会主义的火种，为了老大哥和我们的社会主义阵营又添新丁。

然而，1950年，当时的中国是否非要走上被老大哥躲在身后，指示着的与“美帝”短兵相接的立场上呢？其实作为一个小白我不知道。也许不战而走上另一条道路的中国会变成一个寄人篱下的政权处处受制？也许会得到美国的扶持，迅速崛起？也许会在撮合下与台湾的国民党政府和解，迅速完成统一，进入另一种国家模式？或是因为与美帝过于亲近与相邻的苏联闹翻，打得一塌糊涂？第三次世界大战？没人知道，因为它没有发生。

我知道的是，在某个政府下朝鲜人饥寒交迫，没水没电还强迫性的接受洗脑教育，被迫歌颂某些是个人就知道不可能的“奇迹”，我知道他们被迫将一个凡人奉为神，用自己的血肉喂养，侍奉“神子”，保护他的地位，虽然喂养了神子的自己全家老少就会被饿死，尽管这与全球最强大的几个军事力量为敌，保护的仅是神子屁股底下的那张椅子，尽管在这神子眼中这些人可能是连蚂蚁都不如的一堆数字。我知道的是，那个神子和他的政府三番五次不要脸的要挟国际社会，要挟顶着国际压力给他吃喝装备，养着他的中国和韩国，稍稍不如意就如小儿一般哭喊耍赖乱打乱跳，要挟着要全面开战，要核武器在东亚这片地方重新开花，得了好处后还跳起来给给他糖吃的人脸上来一口唾沫。这么个翻脸不认人之辈，是被我们扶持出来的。

朝鲜战争是对是错？这不是楼上，或是小白我一两句就能说得清的。

[[i] 本帖最后由 pakucha 于 2010-4-11 12:13 编辑 [/i]]

林帅死的冤啊 真是 狡兔死 走狗烹啊
一位伟大的爱国者 最后被诬蔑为叛国者
可悲啊

林彪如果还在的话  武汉 我们湖北就不是现在这个样子了
事实上 林彪的死还应该深究下 他真的是自己坠机的么

楼上的不要为林彪喊冤，林彪做的那些事大家都清楚，所有林彪有功也有罪。楼主说的陈兵朝鲜北部，以不战屈人之兵，吓阻美国人，亏他想的出来。那时美国人世界第一军事大国，又拥有原子弹，苏联人都不敢和他正面对抗，会怕刚刚建国的新中国的吓阻。现在有些人被西方洗了脑;被美国人吓破了胆，不知道说些什么东东！

我觉得当时苏联才是朝鲜战争的赢家，但是我们不得不出兵朝鲜。苏联曾经信誓旦旦的表示一定会在联合国会议上偷反对票阻止美国出兵，苏联只需投上一票就让美国没有出兵的理由，或者逼迫美国绕过安理会单独出兵。结果苏联投了弃权票。美国有了正当理由出兵朝鲜，逼着中国人民志愿军出兵朝鲜。朝鲜志愿军入朝前，苏联又信誓旦旦表示会保证志愿军作战区域的制空权，等我们入朝后，又变嘴脸说他无偿提供装备，我们提供人员。装备到了，又变成了有偿提供，要不是我们用稀土偿还了三分之二的贷款，我们早就被苏联讹诈惨了。朝鲜战争后，我们算是彻底与欧美国家分裂了，只能被牢牢的捆在了苏联的战车上。在政治，外交上与苏联同一个鼻孔出气。在老毛和赫鲁晓夫彻底闹翻后就孤零零了（这个闹翻个人觉得毛占大部分责任。）
    如果不出兵呢？作为一个小菜我说说我的分析，在我们出兵前，美国第七舰队已经进入台湾海峡阻止我们进入台湾。就是说不管打不打朝鲜，台湾都很难收回来。在美国撮合下两岸和解？要是能和解早在过江前就能和解了，毛是个权利欲很强的人，不然也不会在沉寂几年后突然发动文革（个人理解）。当时的中国大陆政府和美国政府政治形态上相差太多，美国不可能去扶持一个红色政权来做自己的盟友，特别是这个政权在政治形态上和自己的死对头太接近，对于美国来说，这就是个不可控的政权（美国的哪个盟友当时不是被美国控制的？知道70年代美国战略退缩的时候才改变过来，中美关系也是那时候才改善的）。就算是美国扶持了中国大陆政府，那么苏联的反应呢？卧榻之旁，岂容他人酣睡？会不会在美国战略退缩的时候成了美国的一个弃子？就像古巴一样？当时的苏联陆军几乎是无敌的，对于大陆来说，北方的威胁肯定大大的多于海上的威胁。当然这一切没有发生，那么我们也只能猜测，仅此而以。
    对于某个政府，我从一个中国人的角度来分析。他们不是我们中国人，我哪管他洪水滔天。有这样一个政府作为中国的屏障，那么只要他乖乖的做他的屏障，做好屏障的职责。只要是对我们有利的，我们就要支持。或许我们觉得朝鲜人过的很苦，但是他们未必觉得，他们会觉得他们很幸福很开心呢。既然是他们的选择，那么我们就不用去同情。
    PS：朝鲜战争的另一个好处就是炸死了某位太子……从刚刚解密的洪学智的将军的回忆录还有杨迪将军的回忆录上记载。那天志愿军总部被发现的最重要原因是什么？炊烟！！为什么有炊烟呢？因为某位太子说要吃蛋炒饭，他自己的蛋的配额早就用完了，要求彭德怀给他开小灶。彭德怀没有同意给他额外的配额，但是把自己的鸡蛋给了他，这是炊烟的原因。炊烟被发现后，美军来轰炸。当时后方能有炊烟的地方往往就是志愿军指挥机关的地点。太子惦记着他的蛋炒饭呢，一不肯熄灭柴火，二不肯离开。他不走彭德怀也不走，最终是警卫员强行把彭德怀架走，太子不允许别人打扰他的蛋炒饭大业，当时也没有人手来架他走了，一警卫员，一个参谋长，忙着架彭德怀了，还有一个在劝说他……之后出什么事大家都知道了。躲在床底被烧死了。太子还有一个缺点，喜欢在军事会议上发言，他只是一个记录员和翻译员，没有在军事会议上发言的权利。太子常常打断彭总他们的发言，说自己的见解。这可是违法军法的，枪毙都不为过。
    还好炸了，不然又是个金二胖子了

回复 5楼 的帖子

1、67年林彪在军队是否文革问题上和江青闹翻，林彪说军队不能乱，江青说这是主席的意见
2、华国锋在66年开始火箭般串升
3、民间传言华国锋就是毛泽东丢失的三儿子，长的实在太像了
4、华国锋在的时候最重定下林彪反革命集团的名称和林彪为反革命集团的主犯
5、林彪女儿回忆说林彪是被叶群和林立果劫持出逃的
6、周恩来侄女回忆录里提到周恩来说不管林彪在哪个机场降落他都去迎接，林彪坠机后他失声痛哭
7、林彪完全可以等毛挂掉啊，何必提前发动呢？

楼上的兄弟，还用探究？飞机开的好好的，会无缘无故地坠机？用脚趾头想下吧。
对于林彪的看法，我觉得，一个人，能在国际军事界中有很高的影响力，至少说苏联人的功力，不是吹出来的。其最高统帅SDL很欣赏的人,我想肯定不人是草包.中国的许多所谓的军事高人,在世界军事名人中也不知道可以排到多少名.

[[i] 本帖最后由 wujing1125 于 2010-4-11 13:51 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]第三帝国小刺猬[/i] 于 2010-4-11 13:37 发表 [url=http://67.220.91.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=50068170&ptid=2958107][img]http://67.220.91.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得当时苏联才是朝鲜战争的赢家，但是我们不得不出兵朝鲜。苏联曾经信誓旦旦的表示一定会在联合国会议上偷反对票阻止美国出兵，苏联只需投上一票就让美国没有出兵的理由，或者逼迫美国绕过安理会单独出兵。结果苏 ... [/quote]
话说一个人得要白痴到啥程度才能都快饿死了还打心眼觉得幸福？

别的不说，某个年代天朝人人唱赞歌，却又有几个真的觉得“活在幸福的海洋里头？”

倒是关于某位太子的死，虽然对某人的死去感到庆幸不太地道，但是在这点上俺是深表赞同的。毕竟对于一群自称代表人民，实则踩在人民脑袋上胡作非为的人打心眼里头敬佩的应该不太多吧？呵呵，也许这是种不平衡的嫉妒心理在作祟？

另外不得不说刺猬兄关于某太子与蛋炒饭的描述刺激了俺的食欲，突然觉得十分嘴馋，写完这贴就该做饭去了。兄弟是不是该考虑下去饮食板块写两贴？（额，歪下楼，其实相比蛋炒饭我更喜欢西红柿蛋炒饭）话说回来，就是不嘴馋，光为了人家对蛋炒饭的执着也该去吃一碗。

[[i] 本帖最后由 pakucha 于 2010-4-11 14:08 编辑 [/i]]

要想还原历史本来就不是件容易的事，林彪的军事才能是不容怀疑的，那是实实在在打出来的，这比毛有时近乎异想天开的决定要来的实际。至于出而不战那也就是能想想而已，到了战场上一颗子弹的走火都能让双方打起来。要想不战而屈人之兵，那除非是我们的国力几倍于美国。

[quote]原帖由 [i]lyb13875046797[/i] 于 2010-4-11 13:25 发表 [url=http://67.220.91.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=50067368&ptid=2958107][img]http://67.220.91.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上的不要为林彪喊冤，林彪做的那些事大家都清楚，所有林彪有功也有罪。楼主说的陈兵朝鲜北部，以不战屈人之兵，吓阻美国人，亏他想的出来。那时美国人世界第一军事大国，又拥有原子弹，苏联人都不敢和他正面对抗，会怕刚刚建国的新中国的吓阻。现在有些人被西方洗了脑;被美国人吓破了胆，不知道说些什么东东！[/quote]

兄台第一句，[color=Red]那时美国人世界第一军事大国，又拥有原子弹，苏联人都不敢和他正面对抗[/color]兄台这一句是说，美国很厉害。这里说的是现实状况。
第二句[color=Red]有些人被西方洗了脑;被美国人吓破了胆[/color]是说，说美国厉害的人是被美国洗了脑，告诉他们，美国很厉害。这里说的是被灌输的知识。
青天白日的！于是美国人其实是把事实灌入“某些人”脑子里？

用你的逻辑

-说美国厉害的人都被洗了脑，吓破胆
-你自己说美国很厉害
于是其实兄台你指出了自己也被吓破胆，洗了脑.

到底谁不知道自己在说什么东东？

[[i] 本帖最后由 pakucha 于 2010-4-11 14:27 编辑 [/i]]

楼上有兄弟说 林彪有罪。那在那个时代，最大的犯罪者是谁？为自己国家争取利益有错了？陈兵边界，不参与韩战未必错吧。而且，韩战真正的发动者不是美国和南韩吧。

不知道，7楼和10楼的兄台，是从哪里听说这个传闻的。也不是没有可能。我有次看到美军的说法，那是一次“斩首行动”。主要是由于当时的无线电过于集中，被美方侦测出来了。太子一事，倒是不好说。最起码，后来的后妈江青不敢那么嚣张。彭大帅也许不会死的那么惨。幸与不幸，未可知也。朝鲜的惨状有目共睹，这当然是金家人搞独裁和家天下的原因，也有搞计划经济的原因。南韩和台湾也是搞军事独裁，后来逐渐发展经济，变成亚洲四小龙的。呵呵，社会主义的问题，在于它解决了一个国家近百年没有独立尊严的问题。

志愿军如果是林指挥的话，我们的伤亡会小很多，也会打的更有战术性，彭打的是刚性，林打的是巧劲，这是两人指挥最大的不同

林彪当时也知道建国才不久，正面和老美作战实在是没有胜算

现在说这些只能是感慨一下，出而不战只能是一种可能，不是结果。战争，没打之前是可以分析决定的，打上了，就不以人的意志为转移了。和林彪相比，彭总挺身而出，更应该受到赞扬。林彪倒霉在于他咎由自取，他愿意当枪，结果就是注定的了。

对不战而屈人之兵不敢苟同。历史上能做到的寥寥可数，而且往往是在优势的情况下才能做到。当时的实力中国是远不及老美的，那么你凭什么不战而屈人之兵呢？何况，老美刚连胜数阵，士气正旺。这种情况下，想屈人之兵，谈何容易。

二楼的朋友说得好啊，如果没有朝鲜战争这一仗，中国会有这么多年来的和平环境？现在有一股翻案风，替蒋介石翻案，替林彪翻案，什么脏水都往毛主席身上泼，真是民族的悲哀。不可否认，林彪在建国前有功，但后来叛国也是不争的事实，说什么当时林彪是被迫的、事先不知情的都是毫无根据的杜撰和臆测。

其实当时的战争环境，林彪的观点不一定能实施的，我们都没有发言权，历史会证明一切。