查看完整版本: 大家说说，怎么宋朝没能收复朔州，而汉隋唐可以呢，都是汉人政权？

宋朝的军事不是不强，其实和蒙古兵打仗胜率还可以。

只是蒙古兵输了只是退回去休养生息，而宋朝输了……

推荐看看 高天流云的 如果这是宋史  
追了 两年多了 还没写完北宋
不是玄幻穿越之类，是写实。譬如 明朝那些事

赵匡胤黄袍加身之前，中原大地在经历几百年的分裂、割据、战乱后，已经有了再次混淆天下、一统八荒的格局。这时候也就剩下几个政权了，生产力其实相比以前是有所恢复的。也就是说就经济环境来说，宋朝开国之初是强于汉、明的。而且经过战争应该有一大批能征惯战的强兵劲卒、百战之士，在宿将新秀的统帅之下是能够收复幽云十六州的。但是最后的结果尽人皆知。何哉？
    第一，就辽朝来说，当时的辽已经建立了类似于汉族的统治体系，不同于汉唐时期，少数民族的部落---王庭制。甚至于他们在吸收借鉴了汉族的文明之后，他们的体系至少在战争军力方面是优于中原王朝的。而且，当时他们也不再仅仅是游牧民族，也有了农业，使得他们的战争不再是仅仅为了抢掠财产，对土地有了更多的要求。当然农业也使得他们的战争潜力大增。
    第二，因为中原地区的战争使得大量的人民迁移，为他们带去了大量的文明，提高了他们的生产力。他们的炼铁能力就不弱。宋朝骑兵的铁马掌经常断裂，损毁，而辽金的则坚固耐用。
    第三，因为几百年的纷争，人们普遍正统观念不强。当地人既不强烈反抗，中原人普通人又没有收复失地的强烈意愿------更愿意平和生活。
   第四，一大批能打仗的有谋有勇的武将被杯酒释兵权。同时朝廷又抽调大量精兵利卒，补充到拱卫京师的禁军。这对于一线部队作战的能力是具有极大破坏力的。从而导致其他王朝初期作战成功的关键原因不复存在了。宋太宗为了获取威望、证明自己，压制不同意见。仓促北伐，贬斥名将如潘美，曹彬后来好像也犯事被贬了。我个人认为，这是最关键的地方。尤其是结合其他大的王朝建国初期的情况------对外族战争很少关键性失败。
    第五，以后为什么没有收复。 团体的对抗从来是两个体系的对抗。宋朝实行的是重文轻武，武将没有单独作战权，要遵奉朝廷指示。战场形势熟悉万变啊。宋朝的军队系统总体上是弱枝强干，将不知兵的，颇似以前的府兵制。而且塑州等地易守难攻，若归宋，可做阻挡骑兵的天然屏障；若归辽金，可以高攻低，更大发挥骑兵优势。
    那么，为什么宋朝不改革呢。 书曰：兴于斯必败于斯。每个王朝的建立时都会反思各个王朝的成与兴，而且反思的主要是上个朝代。宋朝赵家面对的是如何防止武将擅权，所以抽调地方骨干兵力组成禁军，防止军队将领拥兵自重，建立事实上的私人武装，所以频繁调换将领。还要玩一把运筹帷幄，决胜于千里之外。而且，宋朝也做到了，终其两代，只有在南北宋之间发生过一次不算大的病变。可是却也吓坏了朝廷的胆子。自此更不敢言革新军队指挥体系。

宋，不论是北宋还是南宋。都是一个政策，与士大夫共治的。因此，宋，的科技，文艺等的进步速度和发达程度都是秦汉唐等能比的。但是也正因为与士大夫共治，宋对武官极为排斥，不但是兵不知将将不知兵，甚至绝大多数将领都是儒将。儒将，虽然风雅，但是真正能称得上将字的却没有几个，绝大多数不过是文官罢了。用外行指挥内行，战争胜利少是很正常的。尤其是宋的开国太祖本身就不是打下来的天下而是军事政变，更加剧了宋对武官的不信任程度，对功高震主的不信任程度。岳飞与其说死于秦桧之手，不如说死于宋王朝对武将的恐惧。因此，宋的军事总是很菜。但与士大夫共治的好处也是明显的，宋的精神文明建设达到顶峰，只看  崖山之后无中华  这句话，就可以看到宋的读书人以及普通百姓的普遍的素质。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

生于忧患，死于安乐。
宋朝的经济在最差的时候，都比唐汉最强的时候多。
一个个生活安逸的人走上战场，有多少人会舍生忘死。事实上在宋朝百姓不到万不得已是不愿意做士兵的。
宋朝也是有名将的，比如岳飞，狄青等。可是他们没有在一个适合的舞台上，文人当政轻视武将，也是大宋走向灭亡的重要原因。

确实，重文轻武让汉人都失去了血性。经济繁荣是一个方面，通过战争练兵同样重要。看看宋朝的皇帝没有几个像男人的

宋朝是以步兵打骑兵，而唐汉都是以骑兵之骑兵才能打赢的。
骑兵对步兵就是屠杀。

宋朝太重文轻武了，武将都是匹夫之人，不受重视，很少真正能打战的。

个人认为有另类原因俩：
1、武将弱！
宋朝开国皇帝赵匡胤作为臣子，用武力夺来皇位，天生有着惧怕自己臣子给他来个‘以彼之道，还施彼身’，他不防着武将他防谁去？所以就一味地打压武将，给兵不给权，造成武将地位低下；偏偏又把文官的工资待遇定得老高，只要能读书，地位钞票滚滚来，体力辛苦不如脑力辛苦，只要能读圣贤书；经过几代帝王对这‘优良传统’的一致保持，宋朝别说将帅之才，连一只优良的精兵用来御敌都没有，还谈什么收复朔州？很多人都说了宋朝的步兵强，对此个人看法是：这纯粹是给宋朝战斗力低下的士兵找台阶下，在冷兵器时代的北方平原上，你步兵再牛能牛得过骑兵？这就好比一个工作能力低下人做不完自己的事，天天加班到深夜，大家给他找的优点是‘勤奋’，因为他比谁都走得晚！
2、太有钱！
其实宋朝直到宋徽宗初年的时候国力还是不错的，据说非常经济发达，我在一本书上看到说宋朝的鸡的屁是明朝的10倍，这个无法去考证，也不只是咋测算出来的，但是宋朝有钱是肯定的。因为宋朝的文化在历朝历代当中首屈一指，人们通常是在吃饱穿暖，家底丰厚，有零花钱的时候才会去想到意淫文章，吟诗作对；要是连年征战，来饭都吃不上的话，哪儿能出那么多的文化人，都去耕田当兵去了；这就不难想象为啥宋朝在赔款方面出手阔绰，对外政策上能忍则忍了；有钱了，日子过得滋润了，好好活着享受人生不好，谁还愿意去玩儿命打仗？

宋朝除了军事之外，其他都发展得不错，但就因为军事不强，导致了宋朝不强。

石敬瑭献幽云十六州，北宋在黄河之北无险可守，这是地缘劣势；
五代十国战乱连年，经济尚未回复，打大仗没有本钱；（汉朝初期也有白马之围的国耻；唐朝之前隋朝已经同意，而且南北朝属于比较稳定的划江而治，乱不过五代）
杯酒释兵权，北宋重文轻武，所以北宋缺将，值得一提的只有狄青。

武将地位低，打了胜仗反而会被削权，得国不正就是这个德行，说起来布衣出身打出来的天下还就是刘邦和朱元璋

楼主，首先纠正一下。唐朝的皇帝不是汉人，他们是突厥的后裔。
汉朝时期也长期受到匈奴的骚扰，但是匈奴人的策略仅仅是掠夺，因为作为游牧民族，本身就对农耕民族的城池不感兴趣。与其占领还不如定期骚扰获利更大。
隋前期北方长期处于少数民族统治之下，隋朝属于平稳过度。而且当时北方的突厥内乱，根本无力南下。
唐代早期为了忍辱负重，还有段时间向突厥称臣，但中期屡次打败突厥（都是利用其内部夺权和草原干旱），但是后来突厥分裂为东西两部后实力大减，又受到回鹘、吐蕃等部族的牵制，因此就更不敢南下了。
宋朝则不同，北方的契丹、金、蒙古等少数民族虽然早期都是游牧型政权，但是随着其统治的汉化，开始向农耕型转变。最终他们开始对外扩张领土。而宋朝又实行禁军制度，枢密使制度，将调兵和统兵权分离。打仗时要按照皇帝的旨意“按图布阵”，擅自行动者，虽胜必罪。极大的压制了军队的自由性，妨碍了军事思想的发展。

一个杯酒释兵权就注定了大宋是弱宋而不是强宋了，开国皇帝就是重文轻武，国家没有统一就先怕有藩镇之乱，能有什么大出息啊，人说狡兔死走狗烹，可恶狼未死先就要把猎狗给关起来，还能有什么大作为啊

这个问题很有意思，个人看宋朝问题几个层面简单说下：1赵匡胤个人的思想问题，对外缺乏大局观~不是简单的重文轻武，可能是封建皇朝的通病，只要江山姓赵，其他问题一切好说。2百姓问题，老百姓在宋朝早期神火安定富足，没人愿意打仗~人心思定啊！按现在话说有钱人都说爱国~你让丫捐个款可能比啥都抠，更别提为了国家流血牺牲了。3赵匡胤不光彩的黄桥病变是在是过于顺利~对手柴家太窝囊了~当然老赵也没有赶尽杀绝，和朱元璋比算是仁义但同时留下的后患也不可小视~毕竟忠于老柴的后人应该也不少~梁山那位反贼~呵呵。4有人说怪罪到儒家思想上个人认为不妥，毕竟孔孟之道讲究的忠君爱国等正面的东西也是相当分量的。5社会发展经济进步绝对是好事~但同时务虚不务实的东西多了起来~我只是觉得中国的现状，政府的面子工程再多，奥运世博都来了也不能代表国力腾飞~n多贫困人口，喝不上水的人~不说了。

  再看唐朝那几位李渊，李世民那个不是心狠手辣的不世枭雄，同时隋末乱世英雄辈出，李世民麾下文臣良将n多~不说了。2领导人的决心，魄力，个人能力超强，个人感觉要强过老赵家不具备这一点！3唐朝的大敌和宋朝在力量上差异还是非常大的，以当时宋朝的处境来说勉强自守，开疆拓土的伟业就没戏了。

我也说几句，大家都觉得宋朝是汉民族朝代中最弱和最无能最积弱的朝代我不这样认为，从表面看太祖以武将的身份夺了了天下，深知武将功高盖主对自己朝代的危害{这纯属他个人的经历所造成对部下的猜忌}所以才刻意打压武将而推崇文治从而给大家造成一种重文轻武的现象，以文立国本身就有缺陷，作为以儒家思想为主导的立国之本他主张的是避免杀伐，从而使社会心态平和面对北方游牧民族的入侵无可奈何，另外由于北方的养马场都被外族占领使宋朝极度缺乏马匹，迫不得已只能发展步兵，地球人都知道以步兵对抗骑兵是什么结果，说到这里大家可能觉得宋军真的不堪一击，但大家都错了，不说宗泽，岳飞，韩世忠把金军打得落花流水，就是以上帝之鞭闻名天下的蒙古铁骑横扫貌似比宋朝强大的多的西夏和大金，大宋能再独立抵抗蒙古几十年，在看大宋立国三百二十年超长国史难道还说宋朝弱小积弱吗。

单说蒙古的崛起就不是一个宋可以抵挡的，宋的国力可以说强到一定份上了，但是没有转化到军事实力上就是值得现在的中南海好好研究的重大课题了。先军当然是不可行的，但是军在什么位置就是攸关生死的大事了。明日朝鲜一战就能说明举国的重文轻武就是找死的一个特征，反例越南也是打了小二百年而从新投入商海而小有名气。尺度的把握才是检验伟大的政治家的唯一标准，宋在战争上的羸弱一说是赵匡胤杯酒的祸根，但是你看看卫国战争那苏军中也是名将之星个个耀眼啊，江山代有才人出啊。
拙见，总之；宋的军事弱势有其时代背景，也就是游牧民族的兴起。还有一个原因就是宋的理学兴起和发展乃至兴盛，降低甚至是废除了武在国民中的地位，直接导致了国家军事实力与经济实力的不平衡。个人认为后者这个原因应该是内因也就是主要原因之一。