查看完整版本: 大家说说，怎么宋朝没能收复朔州，而汉隋唐可以呢，都是汉人政权？

看看国土面积，你就都知道了，隋唐是我们汉族发展的鼎盛时期是个统一国家，对其他民族有明显的优势
宋朝那个时候你看看版图，北有辽，金，西有西夏，契丹，个个如狼似虎和宋朝相比实力都有的一拼，没有实力上的绝对优势
你谈什么收复

宋朝为了避免唐之后的割据局面，估计做成将不知兵、兵不知将的制度设计，可惜当时不是和平时期啊，文官排挤武将，最后悲剧

军事是政治的延续。宋朝国家政策调整之后，明显的处于弱势了

而不是因为啥汉人战斗力弱

其实楼上大家都说过了，宋朝一直是重文轻武的，而游牧民族则更侧重与对中原文化的学习。中原的战斗力下降，游牧民族的文化提升，想不出问题都难。
我最想说的就是狄青，北宋优秀的武将本来就不多，因为当时不像汉唐，缺乏一个提拔武将的环境，难得出了一个狄青，也因为政权内部的文臣和君主对狄青的忌惮，罢黜了狄青的兵权，导致其郁郁而终。这还是在北宋盛世发生的事。在汉唐盛世，这种情况几乎不会出现。因为汉唐盛世，君主和谋臣，都是经历了很多战火的，谁的功劳大、能耐大，谁的品阶就高，只要控制对兵权的掌控，绝不至于对某几个人如此忌惮。
就是从宋代开始，君主与谋臣的文人气息越发浓厚，提拔臣子的标准不再以战功为标准，武将很少能被提拔到高位，导致下决策时，偏安一隅之类的事情时常发生。所以，才凸显出狄青一个人的能耐，让他为人所忌惮。北宋的盛世与汉唐不同，是经济文化的盛世，而不是国家征战能力的盛世。
以前看了《故事会》的一篇故事，居然还说某文臣为了保护狄青，才故意上书皇帝，促成了罢免狄青兵权的决策，使狄青得以善终。这简直就是歪曲历史，狄青明明就是在朝廷的监视下郁郁而终的，难道这就是所谓的善终？而且，北宋之后就是因为缺乏优秀的将领，不要说是收复北方，就连守土卫国都成问题。
文臣掌兵权虽然也不是不行，但是，打战光是靠一些有战略眼光的文臣是不够的。所谓将帅之才，光有统帅之智，却无大将之能，一些硬仗是打不下来的。从古至今，从古代到现代，都是一样。赵括其实并非没有帅才，但他却没有将才，既不能硬碰硬，更不可能绝地反击，战场上人类的心理变化，他这个没有浴血奋战经验的人，怎么可能知道？很多文臣便是如此。
在这种情况下，北宋无法收复北方，是自然不过的事了。

这个问题还真得好好研究一下，不能光看表面现象，当然皇帝无能是最主要的。

还是燕云16州丢掉的缘故，冀北一失山西不稳，山西不稳，河朔难固。而且，不要忘了两宋是中国有名的小冰河期，北方只长草，不长苗。农耕民族很难活下去。

成事者，天时、地利、人和。
先看天时、宋朝刚成立时，军队是久战之师，将领也多沙场悍将，军力应该不弱，但是当时的辽国也是新兴政权，处于蒸蒸日上之时，再加上骑兵对步兵有天生的优势，辽军的战力应该超过宋军，因此宋朝不占天时；
再看地利，宋朝由于没有占领幽云十六州，因此失去了对游牧民族地理屏障，是敌人的骑兵可以轻松南下，到达宋朝的腹地，中原的农耕民族与北方的少数民族对抗，多属于守势，因此有利的地势非常重要，要能守得住才能去进攻，可宋朝因为失去了幽云十六州这个重要的屏障，连防守都非常困难，更谈不上进攻了，因此地利失了很大的分；
最后看最重要的人和，如果宋朝能够占有人和的话，也可以战胜游牧民族，可惜呀！！宋朝也不占人和。首先被人诟病的就是著名的“杯酒释兵权”，一支没有悍将的军队是一支没有灵魂的军队，而一支没有灵魂的军队怎么指望他对抗如此强大的敌人。接着就是武将地位低下，“好男不当兵”，在这样的背景下，怎么可能有强大的军队，看看汉朝有班超投笔从戎，在看看唐朝的边塞诗人，“黄沙百战穿金甲， 不破楼兰终不还”，“醉卧沙场君莫笑,古来征战几人回”。唐代的边塞诗有两千多首，可宋朝呢，到处是婉约派的风花雪月，一个民族的男人失去了野性，这个民族注定是个悲剧的民族。看看北宋末年金军南侵，山河破碎，生灵涂炭呀。千秋耻，终当雪。中兴业，需人杰。可是有了人杰，又怎样呢，岳飞因为莫须有的罪名被害，辛弃疾的“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎”是何等英雄，到后来却只能写“闲愁最苦”，英雄落寞呀。再谈谈文人掌权，其实文人掌权并不是坏事，现在的美国也是文人掌权，但美国军力有目共睹。只能说此文人非彼文人也。个人觉得儒家学说有两个大的弱点，第一个是不注重技术，以步兵对抗骑兵，步兵唯一的方法就是结成军阵，有远攻—弩兵，有近攻—投掷兵，有近身搏斗—手持长短兵器的步兵（秦步兵方阵中此类士兵共有三个兵种），有防守—盾牌兵，各司其职同时还要相互配合，这是需要技术的，并且需要长时间的摸索和训练，只有这样才能放手与骑兵一搏，这就需要大量的基层专业军官，以儒家学说为选拔人才标准的宋朝，是一个非常大的难题；第二个就是不会让步，结果导致党争，最明显的例子就是王安石与司马光。这两位都是国家重臣，又都是大儒，却因为政见上的不同而成为政敌，最后闹成凡是你赞成的我就反对，凡是你反对的我就赞成，这就变成了内耗，还谈什么富国强兵呀！

人才是不少的，关键在于用人之人。宋唯一有点进取之心的赵匡胤早逝，赵光义之后收复幽云十六州都成了梦想了。

我是感觉北宋前期是无力夺取

中后期压根就没想过要夺回来

将不了解自己带的兵，兵不了解将。怎么打好仗

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

宋朝好像一直都是重文轻武的，要不然也不至于老是被辽宋金欺负，出现一支能打的部队，皇帝就会非常紧张。
另外，宋朝的经济发展水平是很高的，可惜不尚武，发展好了经济也没用，天下虽安，忘战必危

看看宋朝战争史就知道了，十战九败还有一次是惨胜，连南方弱小的大理都打不过，还想和彪悍的游牧民族打，简直痴人说梦。

宋以前五代十国经常都有领兵将领兵变推翻皇帝取而代之，宋祖亦是通过兵变夺得的天下，所以上台后也是重文轻武，给后视之君定下治国基调。君不见宋朝的皇帝文化素质一个比一个高，高的可怕。文人吗？就讨厌打打杀杀的。而且文人就喜欢多疑，一件普通的事也能在脑袋里转个七八圈的。

这就是个动态的平衡，世界上没有长胜将军，

时代过于遥远，现实意义我们是怎么能够收复台湾和南海岛屿。

北宋非常重文轻武，所以大文豪层出不穷，战斗力却乃至战意都是极小

宋朝皇帝武将夺权上台后,儒家思想的文官挡道,国家那有什么战斗力

楼上那么多同学没有一个想到石敬瑭吗？这个千载难遇一个的大汉奸送走了燕云16州，使得北宋失去了河套地区的养马基地，北宋能在西夏和契丹的夹击之下挺这么长时间，已经是名将辈出的结果了

有宋一朝，都是中文轻武，武将的地位相当的低，从军的士兵脸上都是要刺字的，再加上文官监军，怎么可能打胜仗