查看完整版本: 对世界大战的策源地研究

楼主不错，很好很强大！大长见识。十分感谢。

最大的策源地美国、俄罗斯，除此以外没有了

:faint 不太敢苟同楼主的意见.自古以来战争的策源地都是巴尔干半岛和中东地区.一次和二次世界大战都是在巴尔干半岛开打的.进入60年代以来战争的策源地都是中东地区.巴以战争,两伊战争,海湾战争,沙漠风暴行动.而且现在的塔利班,伊斯兰极端主义等恐怖主义组织也都是生存在中东地区,目前多国联军的清剿行动并不是很顺利,战争还将进行下去而且也看出何时能够结束.印度是轻易不会和其它国家开战的,他的主要防御重点是中国和巴基斯坦.重中之重是中国,但他不到万不得以的时候是不敢轻易打仗的.他的国家军事和经济都是在发展之中而且发展的还很缓慢,他是不为了一时之气打破之种发菜的势头的.我个人认为现在目前较危险的战争策源地是伊朗,朝鲜.

中亚地区，小国林立，很不稳定，标准的战争策源地

现在恐怕哪都说不上平安，真要是讲战争策源地，请莫忘了巴尔干炸药桶。

邓小平提出了“霸权主义是战争根源”的论断，丰富发展了马克思主义关于战争观的理论。有的学者认为，邓小平的这一思想，有着丰富的内涵：第一，超级大国推行的霸权主义是当代世界战争的主要根源。第二，地区霸权主义是引发战争的另一个重要根源。第三，实行社会主义制度的国家，如果在对外政策上违背国际准则和人民的意愿，推行霸权主义，同样会成为引发战争的根源。

冷战结束以来，以美国为首的西方国家以人权作为推行强权政治、霸权主义与“和平演变”的突破口，对发展中国家展开“人权外交”。国际人权斗争的较量成为反对霸权主义的新内容。正是在与西方国家“人权外交”的斗争中，邓小平提出了富有中国特色的人权思想，丰富了反对霸权主义的理论。学者们将邓小平的人权思想具体概括为：第一，批驳了西方国家“人权无国界”的谬论，揭示了社会主义人权与资本主义人权的本质区别。社会主义人权是以人民群众为人权主体的，讲的是多数人的人权，它具有普遍性、广泛性、公平性和真实性；资本主义人权是以资产阶级为人权主体的，讲的是少数剥削者的特权，它具有虚伪性、欺骗性。第二，揭露了西方国家的“人道主义干涉”论的实质，指出“搞强权政治的国家根本就没有资格讲人权”。世界上最不讲人权的国家恰恰是那些自诩为“人权卫士”的霸权主义国家，它们才是伤害和践踏世界人权的罪魁祸首。第三，抨击西方国家“人权高于主权”的谬论，提出“国权比人权重要得多”的论断。一个国家如果丧失了主权，没有国家的独立、民族的尊严，就根本谈不上什么人权；国际领域的人权保护也依赖于各主权国家的共同认可和协同努力。第四，从和平与发展的时代主题出发，强调发展权的重要性。第五，从中国的实际出发，提出了发展社会主义人权事业的新思路。即在国际人权斗争中，要始终把国家主权放在第一位，反对强权政治、霸权主义的人权观;立足于中国国情，建设有中国特色的社会主义民主政治制度;保持社会稳定，促进经济发展，为社会主义人权的实现创造更有利的条件。

不可能，上述的几个国家是最不可能的，一个已经在精神上被彻底摧毁了（富有家庭的公子哥），一个从来没有武力胜利的传统（还拖家带口），一个太浪漫没有血性的香水瓶（拿破仑是例外）。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

对于你的观点我只有日本和印度还是可以的，法国可能性不大。
因为，日本对于二战的态度是日本没有战败，只是暂时休战，等待好的时机他们还会东山再起的。至于什么和平宪法分明就是摆设，想想当年一战后对于德国的限制不是也没有限制住德国对于军备的发展吗？日本的经济自上世纪九十年代泡沫经济破灭一直到现在就没怎么好过，而且日本的右翼势力相当严重，这些都有可能是让日本发动战争的根源。对于鸠山的上台亲华的政策和缓解东亚紧张关系的举措，我个人认为只是障眼法，一定包藏祸心的，只是我们暂时看不到，路遥知马力日久见人心，还是等等看吧！
印度这个没有争议的很有可能是世界大战的策源地，印度的经济，政治，军事等实力都在增强。而且他还私自搞得核武器，具有了核威慑的能力。在南亚称霸已经是没有问题，而且他的野心也不止于此。他和我们国家还是有很多冲突的，陆地上的藏南问题，海洋上他想把南中国海划到自己的势力范围。印度对于1962年的失败还是耿耿于怀的，一心想雪耻，想和我们一争高下。这个我们的要警惕。
法国可能性不大，法国毕竟是欧盟成员国，他就是想发动战争他打谁啊！这个我还没想好他有可能和谁动武，再说法国的民众的力量也是不能忽视的，政府也是靠人民的支持才能执政。所以，法国不能可能成为策源地。
还有一个地方楼主给忽视了，那就是台湾。虽然现在我们和台湾的关心很好，但是台湾要回归是不可能那么容易的。台湾不可能再回到一党执政的时候了，有了民进党的羁绊两岸想统一，难啊！再说民进党的后台大哥是美国，想要除掉他们也难。再说台湾还是有一部分人士是想台独的，我们对于台独的承诺是武力解决。现在是马总统执政还好说双方有谈有来，但是难保以后还是国民党执政啊！台海的危机还是存在的，就怕台湾再出一个陈水扁那样的能人来引燃着导火索。

你的思维太传统了,目前的所谓战争策源地论,又叫战争连锁反应,即一国参战,多国跟随,这在美苏称霸前广泛存在,之后基本上没有,只有追随民主,自由,即所谓的消灭对民主自由的威胁,保障民主自由,虽然像口号,但是的确如此,所以只有追随美国的论点,即使美国弱化,可以以追随西欧与民主化的日本为主,思考一下,追随中国,印度,俄罗斯等等国家对外作战,即使是胜利了又会获得什么,这种胜利有保障吗?战争不仅仅为了荣耀,而是长久的利益需要,可以为各方面带来全民的可持续稳定地增长的利益来源,如果没有就免谈,没人喜欢没有回报而横尸遍野的战争,所以实力仅仅是追随的一个因素,实力的内容才是最主要的,所以经济因素不是中心内容.除非这个国家将国民似为草芥.

如果是假设那两国为敌的话，我压根不怕，因为彼此都太熟悉了！

20世纪后半页二战以后规模最大的局部战争是朝鲜战争和越南战争，这点很能说明问题。

这个世界上最不希望发生世界大战的国家除了一些弱小到根本打不起仗的国家（没有任何贬意，有的国家人口不过几千，他们打得起仗吗？）就要算美国了，人家抓了一手绝世好牌，只要玩下去，一两个世纪都不会输，世界大战就是重新洗牌，人家愿意重洗牌重新玩吗？

这个话题非常的感兴趣，以前自己也琢磨过。
日本这一点，赞同楼主。
其余的非常不赞同，世界大战的策源地的条件楼主已经总结了很多，但是缺少了一点，可能这一点是最为重要的。
世界大战的策源地必须是那些有着悠久军国传统和历史积淀出的血性。
法国？呵呵，不够格，二次世界大战中号称是陆军最强，在那么短的时间内被打的崩溃。战术和血性的双重失败，法兰西民族不具备挑大梁的底蕴。
印度？距离发达国家的水平差的太远，策源地的要求很高的，呵呵，印度连真正自己的军工业都没有，这样没有断奶的孩子还要发起世界大战，有点可笑。