查看完整版本: 谁是造就蜀中无大将的罪魁祸首？

不用想也知道是诸葛老兄了，谁让他掌管整个蜀国，事必躬亲呢。当然了，自己不争气也是个很大影响因素，还有就是最后被灭了，史书记得不详细造成的错觉。

蜀汉缺人的主要原因就在于诸葛亮事必躬亲，所有的事情他都要亲自处理，根本就没有给下面的人锻炼处理政务的能力，以至于他死后有蒋琬，蒋琬死后有费禕，而费禕死后蜀汉就没人才了，居然被诸葛亮生前一直禁止的宦官左右了国家政局，连大将军姜维都要避祸。以至于后来魏军兵临成都时一个小小的管天文的谯周居然一句话就葬送了蜀汉天下。
    同时诸葛亮在选用人才上可以说是比曹操差远了，曹操是用才不用德，诸葛亮是用德不用才，象魏延的经子午谷奇袭长安是非常好妙计，他确觉得魏延太狂傲而不采用。用姜维只看到了他的军事才能而忽略了他的政治才能。马谡是一个非常优秀的参谋人才，而他却把马谡当作独当一面的大将使用，从而导致大败。所以蜀汉最后的灭亡和诸葛亮有着很大的关系。

造成这种局面的,当然是诸葛亮啦

不培养后继人才,只顾打仗,十足的战争狂人

从某种角度上来说，诸葛的责任是显而易见的，不说了

6楼有道理！
猪是政治家，猪不是军事家！
请留意猪的生存平台，至少猪在世的日子，蜀是稳定的！

把一个天资聪慧的人，培养成一个人才，不算本事！
把一个白痴，培养成一个普通人，见功力啊！

近期大家对诸葛亮议论纷纷，甚至说诸葛亮摧残人才云云，甚至认为听一介勇夫魏延的建议，攻下长安，就可以三国归蜀，本人实在不敢苟同。本人理由如下：
      首先，即使魏延拿下长安对三国鼎立之势影响不大。  因为魏国实力太强大，即使吴蜀联合也勉强应付，即使取巧拿下长安，必然导致过早摊牌，魏国必将以倾国之力反扑，逼虎伤人，得不偿失。

          再者，诸葛亮七出祈山向魏宣战的本意，只不过借机搔扰魏国使其不能过快发展经济，统一北方（其时魏国西北、东北均未完全安定、西凉马操旧部一心复仇，东北袁绍旧部也未完全臣服），而蜀国借机一心经营西南、发展经济，并未以举国之力向魏国进攻，否则以诸葛之智怎么会每次都因后勤等鸡毛蒜皮的小问题而功亏一溃，主要原因只不过是蜀国实在太弱小，也可以说是外强中干，“蜀国无大将”只不过是表面原因，更深层次上还是国力弱小，只有五虎上将及个别同志如魏延等撑撑场面，否则连三国鼎立都无法实现。

       其次，蜀国即使以举国之力击败魏国，却毫无把握和富足的吴国开战，要知道战争不是靠一个或几个勇士或谋士能决定胜负的，最终靠的是综合国力。回想当初赤壁之战，假如关老爷捉住曹操的话（史上记载确有可能）历史就很有可能改写了。

         因此，我认为诸葛亮用的策略是韬光养晦之计，只还过诸葛亮是虚张声势，使一个弱小的蜀国和强大的吴、魏形成三国鼎立之势。

        三国鼎足之势作为战略目标已经达到，然而蜀国再也无力一统天下，诸葛亮心里也很清楚，从其出师表中也能体会，“鞠躬尽瘁死而后已”之名句足够感人，然而其颓废之意已溢于言表，充其量只能维持现状，要维持现状只有采取积极的进攻，恫吓、吓阻敌人，从结果来看这招也取得了积极的效果，强大的魏国穷于应付，国富民丰的吴国对于被骗取荆州也只得强吞苦果，甚至还闹出了赔了夫人又折兵的笑话。

        诸葛亮七出祈山伐魏，未伤魏国根本。然而，蜀国也未伤毫发，可见诸葛亮的战略意图，不然的话，连年战争凭蜀国国力，根本不可能维持下去，如果诸葛亮不死，很有可能再来八出、九出、十出祈山——！

        然而智者千虑必有一失。诸葛亮失策之处在于未能培养出一批类似于“五虎上将”声名显赫战将或和他本人一样谋士（可以理解，这种要求实在太高），蜀国立国、刘备称帝很大程度靠的是名星效应：文有卧龙、凤绉；武有关、张、马、赵——等等。这批人老的老，死的死，第二代难挑重任，结果成了：“五丈星陨、蜀国烟灭”。
      是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红————！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

其实我一向很不齿五虎将的 五虎将仅仅是武勇过人而已 真的在一个战略方向上打过胜仗的也就张飞汉中一仗了

魏强蜀弱这是客观事实，诸葛亮事必躬亲确实有影响

分析得有道理.自古以来,政治斗争就是这么残酷,人类社会也是在这种政治角斗中,灭而生,生而灭,向前迈进.:sleep

刘备这边的人才确实不如孙权，更不如曹操，至于原因，诸葛亮是肯定有原因的，最起码他没事总喜欢事必躬

诸葛亮造成的吧，诸葛亮使阿斗变得无能，然后阿斗的无能就限制了大将们的晋见

看来对五虎将下一代的培养不够，不然不会后一代这么差了

不在中原就是最大的问题，王业不偏安也是这个道理

兵者，诡道也，透明的不一定都是真的，似明非明最要命。

看题目的时候猜就是黑诸葛亮的，进来一看，果然如此.
我不说楼主你选择性引用古籍，单说下如果诸葛亮真是如此能折腾的话，估计蜀国早挂了！
你要知道，蜀的建国不同于魏：
东汉时期，中国的经济、政治全集中于北方，因此，魏有着深厚的基础；
而蜀虽天府之国，但一则交通落后，二则经济较差，三则人才匮乏（又穷交通又差，有本事的人自然不愿意来），唯独农业依靠先天优势（土好）有一定的业绩。如此的一个国家，若是按照楼主的观点如此折腾，那肯定是党派淋漓、相互攻击——这一点希望楼主能明白，弄臣与朋党是相生相伴的。
现在有很多关于诸葛亮的莫名其妙的评价，大都是将其所做的事情单一的拿出来，片面的去讲解，本文转的这篇文章也是如此。须知时间万物都是想联系的，单一的看问题，你会得出二战时，小日本真的是在解放被欧美欺负的亚洲国家这一很可笑的谬论。

还真能忽悠的呵，魏延死在亮后也成蜀中无大将的罪证了。真不知道如何说好。

最近看到过很多讨论蜀汉的帖子，此文的观点只是其中之一，争论很多。个人觉得有失偏颇，还原一个真实的诸葛亮不是夸大也不是贬低才好。

[[i] 本帖最后由 haohaolianlian1 于 2010-1-22 02:12 编辑 [/i]]

滚滚长江东去冲刷不去历史的迷雾，我想以诸葛的聪明肯定有自己的苦衷吧，历史上从没有出川得天下的，蜀地有自己的局限啊