查看完整版本: 关于张献忠屠川的合乎逻辑的解释

张献忠连自己儿子也能杀,这样的人已经没有逻辑了

我觉得张献忠屠川是历史炮制的，也就是清朝为了掩盖自己的罪行，只好把张恐怖化了！

这么弱智的文章可以证明什么，数字来源极度没有说服力，如果历史用数字就可以解决的话，我们还要研究什么！清军一入川，张献忠马上就一败涂地就说明其失去民心！

对此，鲁迅先生曾坦言：张自忠杀人，是狭隘嫉妒心里作祟，不满李自成称帝，而又无力抗争，只能屠杀百姓，荼毒生灵。

满清简直就是个屠夫，哪个清帝不混蛋，乾隆连万历都不如

不止张献忠屠城过，李自成也干过一样的事，那个战乱的年代，这种事很“正常”，当然被清朝文人妖魔化是更“正常”的事。

好文章，这种说法确实比较合乎常理啊。了难怪清军会这么快攻克四川。

赞楼主！！（一个感叹号不够）
关于张献忠，我个人一度认为其丧心病狂，也深恨红朝因为要确立“农民起义”正当性而不把张放上历史的耻辱柱。但是这篇文有理有据的说明了张屠川的动机、手段，从而以逻辑推理的方式让我们更接近事实真相。

张献忠一生砍杀这么多年，到后头自己也肯定心理变态了，以毁灭为乐趣。

清朝建立后人口数量减少到只有明朝后期的1/3。到底谁是屠夫还不清楚吗？

一将功成万骨枯，张献忠是大英雄！
成者王侯败者寇，满清人是好样的！

由农民阶级的局限性决定了张献忠注定不能成为青史流芳的大英雄

兄弟分析的不错，这张献忠不过是满清政府妖魔化的牺牲品。要说杀人中国历史是满清政府说第二.没人说第一

张肯定是被妖魔化了  清朝政府的毁人把戏而已 没人会当真

如果张献忠是一个疯子的话，其做事必然不合乎逻辑，也就不会存在什么合乎逻辑的解释了

回复 13楼 的帖子

去网上搜一下清廷屠杀四川人的帖子吧，那就是赤裸裸的栽赃嫁祸，300万人里面炊事班张班长可能做了百分之一的工作吧

历史都是胜利者写的，所以就是成则王侯败则寇

张献忠的残忍是让人难以接受！其实这是游民的最真实的一面，游民不同于农民，张献忠没有像李自成那样善待中小地主和知识分子，反倒把他们当作敌人看待，但还不至于全都是他一个人干的吧，其中很多是满清栽赃的，种种情况说明，四川地区人口的巨大耗损，主要是清军的反复剿杀造成的，真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多，以至于不得不从湖广一带大批移民到四川，所以无法掩盖，所以就必须把责任推给早已死去了的人，以免其统治下的国人知道真相而影响其政权安定。 也有後来的出土文物戳穿了当时满清所制造的、流传两百多年的谎言。其实，只要仔细查看一下清兵侵入四川的那段历史，真相不难知晓。
　 1646年，也即满清入关後第三个年头，满清即宣布张献忠已被战死，并宣称“破一百三十余营。平四川”，即宣布四川平定。 然而事实并非如此。满清攻陷渝城（重庆），是在十三年後的1659年。 因此对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军采取了彻底屠杀的办法作为报复。即不论是“张贼”，还是无辜的平民，一律斩杀。
　　“民．贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”---这是1649年满清贴出的公告！这种残忍的镇压方式，在四川竟然持续了很长时间。为了隐瞒真相、欺骗中国人，满清居然把他们自己干的这些大屠杀全部栽赃给张献忠！ 这段真实的历史被满清封建统治者掩盖了。

那厮就是个疯子，那人肉当干粮的疯子，比希特勒还能杀人

农耕民族因为战乱而耽误生产，进而因为饥饿而导致人口锐减，不在与屠杀而在于兵祸。