查看完整版本: 新中国政治的比较与思考

国庆后TOR代理被封了，今天才找到方法上来。
当时写的一些东西气还是太盛了一些，今天重看自己的文章和大家回复反而多了一些其他感受，我的说法充其量不过是一些推断，还是战略层面上的，硬伤难免有，谢谢网友们的批评指正。
需要指出的是，中共和苏共崛起时的困难比其他主要资本主义国家起家时的困难要远大得多。原因史书中找吧，我就不多说了。个人以为能和这两家的困难相提并论的只有两战前的德国了。另外再说一遍吧，中国是大国崛起，这与二战后的日本、德国本质上是不同的。如果还有人质疑，那么看一下一直想成为一超的欧盟在一定的基础上走了多少年，最近也才在美国颓势下统一进程有了一点曙光。中国当年在美苏两超的壮年期逆势而起的难度也就想像得出了。
需要说明的是，我并不是某一政治势力的卫道士。世上不要说完美，甚至哪国的现状能够“差不多”已经非常理想化了。更多的则是“差”，“较差”和“更差”的分别。相对支持哪一方并不说明从个人层面而言在某国的生活会更好很多，事实上就平民而言在哪里都是被统治的一群，个人生活还是要靠自身奋斗的，所在国并不永远靠得住，也无法让人完全依靠。

我曾经看过一篇文章，一个经历过解放时期的人写的，他说那时候人心都支持TG，虽然他们不清楚TG执政后生活会怎么样，但是他们知道国民党执政的时候生活是什么样，因为对国民党丧失了信心才支持TG。
现在很多人一生下来就是在TG执政的时代，他没有经历过其他政党执政的时期，所以他会幻想如果国家象西方那样的“民主”，国家会怎么怎么样。
但是历史没有如果，TG执政了这么多年是无法否认的，它的成就它的错误都是无法否定的。象我这样的小民，只要吃得好，穿得暖，有钱花，有房住，有个稳定的工作，哪个执政能带给我这样的生活，我就支持谁。这与主义信仰无关。
现在网络上环境比以前好多了，对TG不满的意见网上到处都是，国民对政治的热情也高了一些。但是说实话，如果网络实名制了，那些人还敢这么“慷慨激昂”么？
网上很多人发表言论希望过没有TG执政的生活，但是可想过没了TG谁来执政？现在国内能找到一个和TG比肩的政党么？我不求它能比TG做得更好，能和TG差不多我就烧高香了。
我个人反对改变现在政治现状，并不是说我支持TG，而是我对改变后未来的不确定性感到恐惧。政治制度改变了，就一定能比现在的生活好么？就一定能过上那些“民主精英”所幻想的“民主生活”么？如果变得跟俄罗斯，乌克兰，菲律宾那样的话，那还不如在TG的统治下生活。

这只是我的个人看法。

十年动乱对于国内的伤害，对于老百姓的伤害，太大了，三年饥荒死了多少人，大炼钢铁，毁了多少山林，主义之争因该是在政治上，如果扩大到了生活，不过什么主义，只能看结果来评价

楼主的观点我不赞同,你基本上是官方的立场和态度,认为小民应该被牺牲掉,别忘了,你所说的欧洲革命也是在小民的帮助下成功的,因此如果一味的牺牲小民的利益,小民们会做出换人的动作来的.所以,应该适当的照顾下小民的利益,不要让人一味的牺牲,那是不可能的

对楼主观点的反思

1.估计没有人让你比较这一条吧，如果有，那你也不必去理那些小白。

2.第二条我读了半天不知主旨是什么，大概是讲建国初期困难较多吧。建国初期我们在国际上几乎被孤立，国内匪特猖獗，大资本家扰乱经济秩序。这时候，政府采取了一系列措施平定了匪患，接连解放了内蒙古，新疆，西藏。通过三大改造，整顿了经济秩序，建立了社会主义经济制度。所以说，建国初期所采取的一系列措施是正确而有效的。

3，4.最为敏感的政治问题。其根本问题是党内民主遭到严重破坏。江青靠与毛泽东的关系走向政治舞台，张春桥靠着柯庆施的提携出人头地，姚文元和王洪文则因受到张春桥的垂青而步步高升。说白了，谁拥护毛泽东就能顺风顺水的往上爬。柯庆施曾说过：“我们相信毛主席要相信到迷信的程度，我们服从毛主席要服从到盲目的程度。”正因为如此，柯庆施受到了毛泽东的赞赏，后来差点取代周恩来成为总理。所以说，对于这一段时期的问题，我们因该积极地找原因，发掘本质的东西，而不是找借口。历史不会因为某些人的借口而失去其公正性。

5.至少我们今天有饭吃，有衣穿，这就是政权存在的价值吧。至于其他，仁者见仁，智者见智。

45楼高抬我了，我本就是心血来潮写写就是了，没有太多规划文章结构，只是想给大家一点启发罢了。因而后面也是续了又续。
另外，大家更多的还是从民生角度来看待国家政治生活，对于高层政治斗争用我们能看到的底层官僚的一些作法来解释是不合适的。政治当然是要站队的，这不是新中国的专利，现在如印度般抱住美国大腿就能得到核默认，毛的一些做法并不过分。不要用“正义性”来看死政府。那些做得更好的政权并不一定适用于正义性原则，而应该是“合理性”和“逻辑性”。
我不喜欢从细节角度入手主要还是很多问题这样反而会说不明白。毛重用江青就一定会赶周公下台？彭总会上骂了毛后面就会被报负？讨论细节是很难说清这些问题的，毛包括那些合格的领导人在政治大局上肯定不会是心血来潮的人，以我所知彭总在延安时期就和毛尿不到一起，可是仍能担任重要职务。但如果从时局大环境来看彭总在建国后被作掉的可能性就具备了，“鸟兽尽，良弓藏”反而更为合理一些，尽管我并不完全赞同这一说法。一个没经过什么锻炼的政治新手在一个政治老手里是不会得到重用的（时势造就另说），如果你赞同我说的话，很明显江青那个所谓“重要的位置”就一定是个“名义董事长”了，这也就是为什么毛会在给江青等人关于拟对周总理开展批斗的报告中写道：“反周民必反”。所以周公下台是不存在任何可能性的。
另外，由于写的范围实在太广，我又写得比较随意文章不是太好读，尤其是对于中国、世界历史涉猎较少的人读起来可能有一定困难，同时有一些观点我也实在懒得深入解释，与主流观点甚至哪怕是国内所谓的“5毛”、“极右”（我本人是不喜欢给人贴标签的，但国内这两种说法太普遍了）相距也很远，很多兄弟读起来难免有观点硬塞进来的感觉，只能希望各位见谅了。对于有创意的回复，哪怕是批评我一有工夫也一定会回的。最近很忙，主要是扔掉了铁饭碗，手头事太多，压力也特大。

如果你不怕艰涩的文字，“东方评论员”的文章会是一个好的选择，对于时事解读很有帮助，这也是我不会在论坛里发时事贴的主要原因，毕竟人家是专业团队，我个人还是太渺小了。国内网上就能搜到“东方时代环球时事解读”。只是限于在国内发表的原因，政治取向性是难免的，但在国际政治上专业水准还是不容质疑的，至少比“CNN"之流强很多。
大陆的“天涯论坛”，“国际观察”版有一篇“鄙视抢沙发的”写的《地缘看世界》，主讲地缘政治，这个角度非常客观，写得也不错，还有配图，只是太长。目前连回复已写到90多页。有兴趣的朋友可以找来看看，我就不更多地作广告了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这个还是不能太涉及政治，因为涉及政治就必然涉及目前的一些事情，比较容易犯忌讳，但站在目前执政一方的立场上来谈就是很安全了。

关于文革方面的问题，在文革后中央有个决议，就是对文革进行定性的，认定其为一场浩劫。由此可见，不论出于任何角度，毛等人之间的权力斗争，不论其出于什么样的目的，带来的结果是多么的糟糕。所以，我觉得所谓的从军事角度来看文革，有点美化文革的倾向。不论如何，希望将来不要再发生象文革那样的事情了。

无论谁执政，无论古今中外，无论是中国过去的封建王朝，还是现在的资本主义强国美国，都无一例外地将老百姓的利益，国家的利益放在了首位。这是最重要的。

对于官方的东西诚如很多质疑政府的人所说，至少是不能全信的。政府层面在对外宣传角度还是要考虑“正义性”的，中共是无论如何现阶段不会为文革翻案的，这与毛当年发动文革一样是政治需要。
       所以现在看新闻我也只能看看发生了什么事。至于谁说了什么、如何评论，太多时候是不能当真的。娱乐圈的新闻不也是这样么？

战争是政治的延续，最少在人格上，初代的GCD和初代的GMD也是没有什么可比性，就算当时没有外国的干预，以当时国内的形势那一战还是会打起来的，然后结局肯定是谁民心所向谁就能能得天下，其实如果当时国外的大环境好的话，那么当时GCD的错误就会少犯得很多，但历史就是历史谁对谁错只有等一些档案解密之后才会由后人评说了，不过能够以这样短的时间内把中国从穷光蛋建设到现在这个水平，GCD功不可没，至GMD，以战后全国的经济加上USA的扶植还能烂成现在这样的，如果当年胜了实在是太难以让人认同。
别的先不说，说实际上的，如果有一天，你的家乡遇到了自然灾害，那么你肯定希望的是GCD的人来救你，至于GMD的嘛，等政府的人先投个票等着县长回来再说，至于埋在地下的那些人，忍着先吧。

看了楼主的文章，我只能长叹一声：这还算是好的了。
别的不说，就简单说说文革和毛泽东。
现在有一股为文革平反的风气，比如楼主提到的那篇从战争看文革，对于这种思潮，我和周围不少父辈人讨论过，他们是亲身经历过文革的，遭遇各不相同，今日的贫富也不一样，对毛泽东的态度也是有人爱有人恨，但无一人同意文革应该发生这种说法。他们一致的看法就是：有这种思想的人没在文革中吃过苦。
这种为文革平反的思潮起因也很简单，因为改革进入了更深层次，涉及到更多的利益重新分配，社会矛盾加深，对现状不满，对未来不安的人增多，在这样的情况下出现的为文革平反这样的思潮其实是对改革的不满的一种反弹。这就好像德国出现的新纳粹主义一样，是违背历史潮流的思想。
文革到底为什么发生？毛泽东到底是个什么样的人？这些问题这么显眼却一直没有明确的答复，关键就在于中国共产党没有深刻总结文革的历史教训。文革是整个中国共产党犯的一个大错，虽然作为无产阶级政党从理论上来说能够自己认识并纠正自己的错误，但实际上经历文革，党的组织纪律已经遭到极大的破坏，批评与自我批评的作风荡然无存，党内思想依然混乱，文革遗毒，左倾思想仍然有不少势力，因此短时间内恐怕无法在全党全国范围内客观正确地总结文革。文革之后，百废待兴，在这个问题上再纠缠过长，不利于集中精力搞经济。当时党这样决策当然是符合客观情况的，但是这也带来了今日的对文革态度的混乱。
很多人看历史比较喜欢过分强调个人作用，甚至用厚黑学，帝王学的那一套封建的世俗观念来看待历史人物。毛泽东是什么人？他是个无产阶级革命家！他从青年时代离开还算小康生活的家，冒着生命危险投身革命，一生当中经历过多少风波，失去了多少亲人。认真看看《毛泽东选集》，你还会认为这样一个人会稀罕那顶封建王朝的皇冠么？现在的人称这样一位信仰唯物主义的无产阶级革命家为“太祖”，实在应该再好好体会一下那首《沁园春 雪》的下半阙的意思。
我相信毛泽东没有争权夺利的思想，刘少奇就更不用说了。刘少奇同志在解放前长期从事白区工作，是地下党的高级领导人，他经历的危险，诱惑和斗争只会比其他岗位的同志更多，而贡献还不为大家周知，能长期承担这种付出大回报小的工作的人，会在解放后再为了一个位置跟人斗么？
同样的，就像我们总说的毛泽东思想是整个党的智慧结晶一样，毛泽东的成就是他的身边聚集的无产阶级革命家们的共同功劳，他犯的错误也是整个中国产党所走的弯路。正如没有一群人的齐心协力就没有革命的成功一样，没有整个党内的左倾冒进，毛泽东一人也搞不起文化大革命。
回顾整个中国共产党的斗争史，乃至整个社会主义运动，我觉得当代各国共产党最容易犯的一个毛病就是不能贯彻民主集中制的原则，处理不好民主与集中的关系。在文化大革命之前，1957年整风运动刚开始的百花齐放，百家争鸣其实是一次很好的民主集中制的实践，但是当时的中国共产党内干部，包括毛泽东本人的民主素质却不能保证很好地完成它，后来变成了反右扩大化，这是对民主集中制的一次深刻伤害，这更加加深了全党的左倾错误，敢于起来抵制的同志更少了，反右的范围一次次扩大，最终导致了后来文化大革命的发生。马克思说过，共产主义会在最发达的资本主义国家诞生，我想其中一个重要原因就是只有在发达的资本主义制度下成长起来的人们才能真正脱离封建制度的影响（那些帝王学的信者也无非是些封建主义的遗少），深刻理解民主的内涵，从而建立更为先进的民主制度。而当代社会主义国家都是在资本主义相对落后的国家上建立起来的，这些国家的人们的民主素质先天不足，包括伟大的无产阶级革命家们，这就导致了当代社会主义运动的众多错误和挫折。我国的文化大革命只是其中之一罢了。
建国初期到文化大革命是一个非常复杂的时期，中间经历了许多的起伏和斗争，但是错了的就是错了的，连共产党本身在《关于若干历史问题的决议》里都已经承认这是一场内乱，就不用再为这历史的干尸做嫁衣了吧。

基本能够赞同楼主的观点，毕竟大家都想能够过的更好，对现实不满更是证明了对中共还是抱有希望的，不然也不会不满了啊。
不过楼主说毛最大的错误可能就是中了斯大林在朝鲜战争为中美下的套，那套能不钻吗？
感觉是非去不可的啊

但苏联却丢了一半以上的国土，这是怎么说法？还有，任何事情不能以很多百姓的掉命和流血为代价。

55楼，“苏联丢了一半以上的国土”，我在一些纪实片上看到的。大致是这样的，红军与白匪战争时期，白匪当时已控制苏绝大部分农村和部分城市，红色政权只占有一些大城市的“点”。
对于统治阶层让大家扔掉“正义性”去理解还是太困难了。举个不恰当的比喻吧，现在什么都讲“人性化”，我们对身边的小动物也要讲。但是我们的餐桌上都是什么呢？人们会不会对我们餐桌上每一个死去的生命（当然包括植物）“人性化”一下？当我们生命的延续和其他生命存在发生矛盾时，只能是吃与被吃的关系，除非哪一天我们能长出叶绿素！统治与被统治阶层的利益发生矛盾时当然也会有类似现象发生。

53楼的兄弟，很感谢你能写这么多。但你的分析角度也正是我所极力避免的。当年我也曾看过关于建国初期各种各样事件细节的论述，但看到最后总是一头雾水，因为很明显还有大量的东西被隐藏了，我们无法做判断。另外凭文集、评论这些东西来看待历史个人以为也是不合适的，那种感觉就像“信春哥，得永生”一样，“不信”又如何？还是从宏观角度，凭一些确认无误的史实作为最基础的依据，倒是能看出一点可以推断的东西来。比如，如果你认为“丛林原则”适用的话，有苏联这个当时的超级大国在身边，中国的大国崛起一定会受到他的压制，而不是一直“朋友加兄弟”的扶持。还有现在连美国打两场战争都吃力，中国当年和美国的两场战争能全身而退必定会有一个曲折的而隐密的过程。

文革从上层来讲或许是迫不得已，但从平民角度来看确实是一场浩劫。

[size=5][font=仿宋_GB2312][font=黑体]进攻性现实主义！[/font][/font][/size]

说到新中国的政治问题，不能不说文革，争论很大。因为这个运动是在60年来的中国承上启下的，说后三十年取得了一系列巨大成就，原因在于否定了文革，也有人说，后三十年的问题也在于此。我的观点是，文革的原因简单而复杂，简单的就是解决为什么人的问题，最根本的是整顿人的思想，这也就是为什么叫文化大革命的根本原因。无产阶级在取得政权之前，保持一种革命精神并不难，难的是取得政权之后，如何保持继续革命的精神，如果不能保持，就要灭亡，这个在历史上反复证明了的。毛的意思就是要解决这个问题。这是国际共运中不能回避的问题。最起码说，毛去探索了，也取得了很明显的成效---文革中很少腐败、很少官僚主义、很少脱离群众，就说明了。但是邓回避了这个问题、搁置了这个问题，因为要解决这个问题，就不能不反对个人主义，就不能不说邓在文革前期被达到的问题。实践证明，邓这样做，终于还是不能绕开这个问题--就是如何继续革命的问题，请看“特别是”以来各个领域出现的各种问题就明白了。