查看完整版本: 为何说没GCD就没新中国

为何说没GCD就没新中国

　　对于这个标题，可以说每个人都听得耳朵都起茧子了，都有些不以为然。老实说，就是本人当年也对此腹诽不已，也曾写了一部架空小说，希望走出一个第三条道路来，也就是在写那篇已扑街的小说时，不停的收集资料，推演，才明白了共产党的胜利，可以说是当时中华民族最好的选择。

　　对于共党的胜利，有很多的分析，我就不说了，在这里只说我推演出的理由。

　　很简单，没有其它势力能够在当时救中国，这是由国际上的日苏二国的大势决定的。

　　假如历史上，毛泽东在长征时战死，没有毛泽东，但是当时中国共产党组织和骨干仍在，就算不能取得天下，但是仍旧可能乘日本入侵之时割据，退一万步来说，就算中共连割据的力量也没有，但是只要还存活各地小股组织，等日本战败，苏联占领了东北之后，为了控制东北也会把中国共产党推上台（就如日本对满洲国一样），并且蒋公绝对无法攻下有苏联支持的东北共产国，所以中共割据东北三省是定局，而且蒋公抗战胜利之后，要真正削平军阀统一中原起码还要五年，而这五年之中无力进取西藏新疆蒙古等地，所以西藏、新疆、蒙古独立也成定局，这样的话，中国起码出现这样的局面——西藏国、中原和江南蒋公政权、蒙古国（包括内蒙）、新疆国、东北国，又或者南北朝的局面，但是西藏、蒙古等地仍旧独立。而这并不是空想，想想当时留在莫斯科的王明之流，想想当时在新疆由苏联一手扶植起来的民族军，而内蒙的乌兰夫如不是周围皆是中共军队，会如何呢？更何况苏联在48年就爆了原子弹，三年时间蒋公如何推平东北、新疆?

　　也许有人会拿历史上所谓的中苏友好同盟条约来说事，但其它的本人不懂，就只一条：如果没有当时的中国共产党，没有共产党的百万大军，苏联击败了日本关东军，占领了东北三省，会不会很干脆的把东北交给中国？让苏联独吞中国根定是不现实，但割条一部分还是很现实的。

　　假如历史再架空一下，一个非中共的势力出现，那这个势力到底有多少发展余地呢？首先，他仍旧会遇到日本入侵，千万不要跟我说以一省之力就可以打垮日本军（军工业建立就不是旦夕之事），也仍旧会遇到中共的势力与之对抗，好吧，就算这个架空党的力量强大，可以南灭蒋公，又打败中共，但是就算这样，中共仍旧可以退到东北与苏联联结成一线，因此东北三省难以保全。

　　要想保全东北三省，并且拒苏联于国门之外，那在二战结束时，就必须自己打垮日本几十万关东军，并且必须干脆利落，要不然等苏联缓过气来以对日作战名义占领东北扶助中国共产的东北国那就又走到老路了，就算干脆的消灭了日本关东军，仍旧必须保持与当时苏联边军抗衡的力量才可太平。

　　更关键的是，就算自己打垮了日本关东军，并且仍旧保持外蒙内蒙之间的战略隔离线，但是没有苏联的支持，想征服新疆和西藏困难程度又增加了许多，列强，特别是苏联，绝对不会喜欢一个非社会主义阵营的国家强大，因此在新疆和西藏问题上绝对会牵制，出难题。

　　最关键的是，由于和苏联非一个阵营，那苏联就处于中国和西方包围之中，为了苏联的利益，其战略重心就不再是西欧而是中国了，必须解决中国以免腹背受敌—— 这样的话，根本不会有历史上的苏联大援助（历史上这次援助可是为中国建立了基本完整的工业），要想保持中国的独立，中国在50年前，就必须没有外国大力援助的情况下，建立完整的工业体系，并且成功的爆炸原子弹。

　　而且，以后几十年内，中苏边境绝对不会太平，就连真实历史上，同为社会主义阵营，但是中国不肯当儿皇帝，苏联就曾经陈兵百万在边境，何况中国并非社会主义阵营呢？那中国受到的压力，将是历史上的数倍以上，中国不得不维持百万大军（而且必须有一定质量的百万大军）来抗衡苏联的压力，内蒙和新疆绝对不会太平，所以这时，中国必须有着起码苏联50%甚至70%的实力才可以抗衡。

　　综上所说，如果不是共产党建国，任何其它政党建国，要维持现在的版图，要达到三个条件。

　　一：抗日时建立基础工业，能够独立打垮日本关东军并且可以和当时苏联边军抗衡。

　　二：1950年前，必须在苏联迅速发展和恢复前就建起完整的工业体系并且爆炸原子弹。

　　三：50年到90年之间，中国的实力，特别是工业和军事力量，必须保持在苏联的50%以上，按照国民经济的规模来说，起码要使中国在80年代初就有一万亿美圆到一万五千亿美圆的规模。

　　这三个条件，如果没有架空是不可能出现的，就算有架空，有人带来先进的太阳能电脑，也是勉为其难，非常不容易，毕竟国家和工业发展有其自然规律，特别是白手起家时，因此，观当时的情景，共产党是唯一的选择，这并非国内，而更取决国际，所以当时共产党的胜利对于中国可以算是最好的选择。

楼主没有考虑到美国等西方国家，在西方是很重视条约作用的，苏联还不至于公然践踏国际准则，毕竟苏联也要靠这些规则办事。而国民党是有能力统一中国的，何况如果不是共产党，新疆西藏蒙古也不至于闹独立，本来这些地方就已经宣称国民党的所有权了，正因为国民党的溃败而又不支持共产党才闹独立的（其中西方国家的干预是重点，西方国家愿意看到一个国民党统治下的统一民主的资本主义中国，而不愿意看到一个共产党统治下的统一“暴政”的社会主义国家，共产主义好于坏到现在也无法说清，至少目前为止，仅仅中国的邓小平成功的把共产主义重新解释并且使之稍稍摆脱了暴政的地位，而其余国家无论上台初始多么的伟大，依旧很短时间内就转化成了新的腐败暴力的独裁机构）苏联大兵压境是肯定的，但同时美国也会为了抵抗苏联而大力扶持中国，中国经济很轻松能复兴，甚至比现在的经济快得多，台湾，日本，德国都是榜样。而印度，日本，越南这些国家的纷争相对的也会小了，共产党当政要受到周边各国的围攻，而国民党要承担苏联的压力，但是想没想到苏联承受的压力会更大，一个强大的中国加上一个更强大的欧洲，苏联如果依旧像60年代陈兵东北那样，那就是公然和世界为敌。同样没有苏联大援助就会有美国大援助，别忘了，马歇尔计划原先是包括中国的，而且西欧和中国是两个核心，更是无偿援助。只因为中国变成了共产主义，而改成了日本。（美国其实当初并未在意中国是否是共产还是资产，美国和中共关系是非常好的，司徒雷登本来是带着杜鲁门的亲笔信留在南京，可惜中共为了短视的宣传面子，一句别了司徒雷登把美国赶跑了20年。因为共产党宣传三座大山，包括了美帝国主义，其实美国对中国的帮助远远超过你想象，远比苏联人给的那点破烂多得多。）美国当初已经做好了援助中国的准备，其中至少包括可以养活三亿中国人的小麦，所谓的朱自清不食美国面粉那只是宣传而已，实际上美国的小麦冲击了中国经济只是片面的，主观上你都快饿死了，人家送粮食给你难道你还要嚷嚷破坏己方经济吗？美国人早在46年就准备着手建立一个强大民主的中国了（罗斯福的哲学理念，美国在战后一直走着罗斯福的联合国设想，以美国为核心的合众国家集体，直至肯尼迪的新边疆出台），然后中国爆发内战，美国滞留了大批援助物资。美国内战期间只好作壁上观。对于美国，国共两党并无太大区别，一个是资本的腐朽的独裁的，一个是共产的民主的自由的，美国信奉的是自由平等民主，不谈什么资本共产主义的，这个和英国不同。不过美国最想的还是国共合作出现一种相互制衡的局面。令人大跌眼镜的是腐朽的被打跑了，民主的竟然拒绝合作。一个昏聩无能，一个目光短浅。中国的30年格局就这么的向着一条歧路走去。

速度好快，军区的高手越来越多，表示支持下。

  有个疑问，兄弟没有分析下gcd如果被国民党消灭了会不会有新中国的问题。我只能yy一下，蒋公在台湾的统治是成功的，如果没有gcd大陆是否也可以呢？

  以前有人写过这方面的话题，认为蒋公把大陆的金库都搬到了台湾，这才是台湾经济腾飞的根源，可我的理解是如果政治运动和人祸不断，gcd有再多的金子也不够用。某种情况来说，毛伟人对好日子的定义是吃饱了就不错，老百姓一富裕思想就会变修，对一些国家的援助倒是大手笔。注：援助越南的200亿，还不如喂狗呢。

  同时兄弟说到了苏联不会允许身边有个非社会主义阵营的大国，但是当年的印度怎么解释？注：苏联美国同时给他军援。斯大林对蒋公的态度也不错甚至超过了毛伟人，历史上也是有据可查的。有没有这种可能，gcd被消灭后，美苏出于战略目的会同时援助国民党。中国没有内战，蒋公调整下国内政策，是否大有可为？

  yy下，欢迎砖头。

2楼真是高人啊，把我想说的全说了，中国不是共产党建立的！是在3千年之前就有了！期间蒙古族，满族灭华，直到同盟会1912年再度建国，而我们现在所谓的新中国，我看不出哪里新！

如果发生这种情况，GCD割据东北是肯定的。新疆由于希特勒进攻苏联的原因，已经让国民党中央军占领了。内蒙当时没有这个省，而且汉人占内蒙人口的多数。这两个地方除非苏联红军亲自出马，否则是夺不去的。至于西藏问题关键要看美国，西藏的那点军队连刘文辉也打不过，除非美国支持西藏独立，不过以国民党的美国盟友的关系，他们应该不会做这种事情的。美国人在这方面一向是双重标准。而且战后印度独立，独立后的印度和英美的关系不好，它是亲苏联的，美国就更没有可能抛弃自己的资产阶级盟友去支持印度了。最悲观的可能是新疆的三区可能会出现一个受苏联支持的独立政权，不过苏联解体以后也可能收回。蒙古的独立是肯定的，热河，察哈尔可能会成为东北共产国的一部分。那两个省在民国时期一直是东北军的势力范围。绥远应该没有问题，傅作义这点能耐还是有的。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这话题真没什么好说的，事实胜于雄辩吗，现在就是共产党在领导我们，

回复 6楼 的帖子

z兄别那么激动，gcd应该来说有功有过，但也不能老把解决老百姓吃饭问题当做功绩，咱不是也得向前看嘛？要说解决吃饭，49年到52年这三年可以说是中国普通老百姓过日子相当惬意的时候，为啥这么说呢？从当年历史记载来看，北京城的小吃夜市现在王府井，东华门一带生意极好，混沌侯，卤煮，卤煮，焦圈，豆汁，白水羊头啥的夜里2点都围着一大帮人就着小酒谈天说地，好不惬意。侯宝林，马连良，梅兰芳等名流经常能在那儿看到，整个文化领域也是人才济济，风光无限。注：个人来说属于绝对的酒囊饭袋，欢迎切磋吃喝问题。

  那个黄金三年真的是令人怀念，农民分到土地的积极性非常高，粮食问题基本解决，各个行业的职工干劲也足，同时苏联人还给点援助，民主党派办的报纸能听到不同的声音，如光明，大公等等。国防工业的高速发展期 注：限于当时条件科技和大工业上没有什么惊天之举，但同时为以后的国防工业腾飞打下了坚实的物质基础。一大批海外精英游子归国参加社会主义建设，在没有什么政治运动的背景下如鱼得水，发愤图强，社会上的主流意识也是尊重和崇拜大知识分子的。

  解决10几亿人吃饭个人看应该不难，解放初期那么困难的情况下都能有不俗的成果，这只能说明政策对路，没有人祸，这个问题没有那么难解决！看看柬埔寨的红色高棉造成的悲剧就更能证明这一点，知识分子都杀光了，粮食什么的就更提不上了。意识形态这玩意有时也说不准，泰国和柬埔寨都是封建国王制，可都是gcd n年以来的忠实盟友，个人看这就是利益大于政治的典范。

  再说一点就是n多爱国资本家听gcd的话没有把企业搬到国外或台湾，稳定地方经济，帮助政府解决就业，生产大批物资支援国家建设。荣氏家族就是个例子。注：没有那些资本家帮忙，建国初的经济发展难如登天。

  gcd的功说了，过就不多说了，地球人有不知道的么？总的感觉，gcd对于那些帮助过他们的人态度让人心寒啊。

  说说蒋公的问题，可能个人不是很客观，老是认为他一辈子都是吃洋饭的，注：德国，日本，美国，苏联都曾支持过他。杀的共产党人血流成河，北伐时期的济南事件，不顾国难当头一心剿共，暗杀杨杏佛，李公朴等不同政见者，这些都是不争事实吧？注：据说当年列强的银行财团贷款的条件就是必须镇压gcd，小学上历史课学的。

  但是蒋公同时对胡适，翁文灏等大知识分子厚待也是令人惊讶的，专家治国可以说是他的治国方针，这是和毛伟人截然不同的地方。蒋公曾经被马寅初骂的狗血喷头，最后也是不了了之，gcd那边骂伟人试试，死无葬身之地，呵呵。国民政府中央机关12671名公务员中，学理工农医出身的科学家和技术人员，有1315名，超过了1/10．而且，这些专家学者的收入也不错．据1935年的统计：教授高的有每月300银元左右，而在那个年代，维持中等水平的个人生活费，每月只需数十块银元．士为知己者死，尽管很多学者看不惯国民党的腐败政治，但最后很多人还是为了蒋公的人情去了台湾，这些学者的贡献对于那个时期的台湾发展可是功不可没的。注：台湾的小马哥应该是比较熟悉台湾情况的，有机会请教他一下。

  我只是说如果蒋公在美国的帮助下一统江山，苏联人会是什么态度？仇视加制裁？不对吧，斯大林是讲实力的人，这么大一个国家成为对立面不太好吧？欧洲那边虎视眈眈，再和一个有老美支持的大国交恶？如果国际环境好，新疆，内蒙蒋公会轻易放弃么？注：蒋公晚年来看应该也是个强烈的民族主义者，知过能改，善莫大焉。

  简单写点， 历史是无法yy的。注：我确实没收黑钱，最多是水平低，有点幼稚而已，呵呵。

[[i] 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-6-3 19:25 编辑 [/i]]

管他呢，有意义吗讨论这个？立足现在好好工作就行了，别异想天开，不想在这里呆着的话，大可以移民。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

其实不管是哪一个当政都逃脱不了人剥削人，人压迫人这点。几千年来我们的生产关系就没变过。只不过是从表面的剥削变成了深层次的隐藏的剥削罢了。

政治上的事情我不想多说 但是不可否认新中国是无数共产党人用鲜血和生命换来的！

回复 6楼 的帖子

你怎么知道国民党就不能解决人民吃饭问题？国民党的政策会不会搞大锅饭？会不会出3年饥荒死几千万人？

你怎么知道国民党当政外敌就会欺负我们？抗日死伤损失最惨的是谁？谁又在趁机发展势力？
在重庆临战时美国以停止援华为威胁要求得到中国军事指挥权的时候，蒋介石有没有答应？

你怎么知道国民党当政我们就没有工业基础？十年文革时我们连祖宗坟墓都没有了！

你怎么知道当时我们外交关系良好？你没听过“求同存异”这个伟大而机智的词语吗？

当时没人敢轻视我们？当时的我们和现在的朝鲜有什么区别？说句实在话，现在要真的打仗有人敢轻视我们吗？

我就是愤青中的一员！但我没收过FBI的钱！我的矛头皆指向社会不公和不合理的制度！

我更加不会因意见不合而攻击或定格他人智力！

蛮叫！是无计可施而固执己见的体现！

同时再补充下2楼同志的观点！

新中国新在哪里？
人民民主专政？民主和专政本来就是水火不容的词语！我不想说它本质是属于哪一方！
还是“中国特色”的市场经济社会主义？

BOTH SHIT！（两者皆屁！）

[[i] 本帖最后由 asa39 于 2009-6-3 23:35 编辑 [/i]]

这是个很敏感的话题,新中国到底是不是人民的新中国?还是他共产党的新中国.仁者见仁...不等中共倒台,一些东西我们就是到死也不会知道!但改革开放以来,人民的生活水平一直在提高,这是个事实.大家今天能坐在电脑看看电影,侃侃政治.不要推定国民党统治下的中国也能这样.可就是笑话了!

  一句话:爱国不一定非要爱党...对政党,对政府到死都要保持怀疑和不信任的态度,这个国家才能进步!要不然就会像朝鲜,人民想着怎么解放全世界!金胖子却抱着美女,喝着白兰的!呵呵

[[i] 本帖最后由 aiai002 于 2009-6-3 23:34 编辑 [/i]]

13楼你这样的不算愤青，愤青应该是拥护GCD 就像红卫兵那样。
六楼提到“自由”。前两天 邓女侠 的贴吧被封了，关于 邓女侠的帖子 各大网站也都开始删除了，天涯这么有名的网站也开始删贴，说什么“自由”，就像狗一样，你听话就带你到楼下溜溜，不听话，直接关到狗笼子里。

社会制度吧，中共给中国带来了新的社会制度。孙中山虽然推翻了满清，但却控制不住国内的形式，这才有了袁世凯的称帝，还有就是什么的复辟（就是在民国时还要提倡留辫子，姓张的）。接着就是在黄埔军校期间，还有很多经济上要依赖苏联。
老蒋虽然形式上统一 了中国，但其在中国的政治，经济，军事上都不是十分的独立，还要依赖美国。只有中国共产党建立的新中国，才是近代中国独立自主的开始，虽然有过依赖苏联，但还是能自力更生的。中国共产党无论是在政治，经济，军事方面都给近代的中国都注入了新的血液，才有了后来中国的发展。
中国共产党带给近代中国的要通过比较，才能有很好的结论。同历史比较，就拿蒋介石的民国政府比较，社会制度有自身的先进行。就难人民民主和人民民主专政来说，就比较蒋介石的三民主义，更有理论性，况且三民主义主要思想还是孙中山提出的。更不用说后来的毛概，邓三等等。同国外比，例如印度，这个就不用说了吧，咱们的论坛里有可多这方面的东西，大家可以看看。

现在很多人都诋毁毛主席，毛主席还是有些话真的希望现在当官的好好看看

《毛主席语录》
　　　　有些人如果活得不耐烦了，搞官僚主义，见了群众一句好话没有，就是骂人，群众有问题不去解决，那就一定要被打倒。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。（《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》，一九五六年十一月十五日）]

当然了，没有共产党我们就是中华民国国民。其实这都是千年惯性思维搞的鬼，统一和分裂历史的主题曲。我们可没有外国的契约精神。

楼主和以上的很多网友忽略了一个字，就是“新”字，指的是不同于以往——至少是百年以来、甚至是五千年以来的——新中国。
单就楼主所说，假使毛泽东不幸早亡，共产党的丰功伟绩可能大打折扣，就这一点来说，毛泽东的功绩不可谓不广。这样的话，可能会有几种结果：
1．中共势力仍在，苏联扶持一个亲苏的社会主义政府，而美国扶持一个亲美的资本主义政府，类似现在的朝鲜半岛。依据是，在三大战役之后，苏联曾建议中共与蒋划江而治，而同时美国也决不会置之不理，一定会采取措施保证其在华利益。这样中国就会分裂为两个部分这可不像现在的台湾和大陆的关系，这是中国的悲哀。这算不上或不完全是“新”中国。
2．中共势力被消灭，苏联很难扶持起一个亲苏的政府，因为这时只有蒋介石和国民党有资格和可能来统治中国，在代表无产阶级的苏联和代表资产阶级的美国之间进行选择，很容易猜测到国民党的答案，那么就建不成“新”中国。
这两种后果会造成更为担心的是，日后中国有可能象日俄战争中的清政府一样，被美苏作为争霸的战场。
3．但基本上“没有共产党就没有新中国”这句话是对的。从理论上讲，如果在建立一个以私有制为经济基础的中国也未必不可能，但好像还不算新，毕竟我们这样的基础已经几千年了，而公有制的经济基础则新一些（这和原始社会的平均的公有制还不一样，有兴趣的可以研究一下），而想做到这一点，从目前看，只有共产党才有可能做到。而从实际上看，也的确如此。
另外，对一些网友的观点提一些不同的自己的看法，一起切磋。
1．关于美国援助和司徒雷登。首先，我不认为美国的援助是无偿的，从近来世界银行、IMF等组织的援助、美国的经济政策可以看到，都是带有附加条件的，以至于凡是接受过援助的国家并不对他们感恩戴德，反而颇有微辞，例如90年代的东南亚金融危机里，接受援助的韩国险些被几家美国政府收购民族企业、接受援助的泰国政府竟私下鼓励本国企业拒付所欠国际财团的款项。而在当时，美国的条件极可能是保证美国的在华利益。司徒雷登留在中国不走也是这个目的，其实当时中共的工作方针已经从军事转移到经济建设上了，也希望能和美国谈一谈，但是美国的这个条件让中共和毛泽东无法容忍，这和中共几十年的奋战完全矛盾，无法接受，所以司徒雷登只好走了。毛泽东在《别了，司徒雷登》中写道：“人民解放军横渡长江，南京的美国殖民政府如鸟兽散。司徒雷登大使老爷却坐着不动，睁起眼睛看着，希望开设新店，捞一把。”的确，美国是想开设新店，捞一把，她不在乎中共还是国民党，只要能保证她的利益，可是中共不能干这事。相似的情景也出现在欧洲，美国对欧洲进行援助，但也有人不服劲的，就是法国的戴高乐，但是由于苏联的压力，也不得不接受了美国的好意，但就是不存美元，非把美元运回美国换回黄金。
2．关于台湾、香港、日本、韩国的经济腾飞。这几个地区的经济崛起没那么简单，台湾自49年开始就具备了资金基础，但还没有发展，直到蒋经国上台后60年代才开始黄金十年；香港自19世纪就是殖民统治，只是自由港口，也是到了20世纪50年代开始经济转型并发展；日本和韩国在二战后，基础也很不好，美军在日本进行驻军的起初是为了防止军国主义再生，但抗美援朝战争发生后，日本成了联合国军的大后方，极大地刺激了日本的经济，而韩国则在战争结束后60年代开始得以发展的。多多少少这些地区的经济发展都有一段空白史，而几乎都是在50—60年代开始的，好像商量好的，这不很奇怪吗？叫我看，是新中国和抗美援朝帮了他们的忙啊。美国为了平衡和限制中国的力量，所以要放几个好邻居，并且要让中国人看看，我们这边风景更好。美国善于做这事，比如欧洲，先是用苏联的威慑使欧洲不得不借助于美国来对抗苏联，苏联被和平演变后，再借助俄罗斯来平衡欧洲的局势，手段多得很呢。
3．关于政治运动。政治运动的方式可以再讨论，当然我认为方式可以改善，这里说一下运动的意愿。我觉得并不是中共认为富裕就会变修，否则干嘛提超英赶美的事。一开始，中共将修正主义定义在共产党官僚内部，没有扩大到全体人民，后来被扩大化了。谈政治就避不开民主，西方说民主是全民的，中共说民主是有阶级性的；其实呢，世界上怎么可能有全民的民主，否则统治者和被统治者怎么区分，怎么保证统治者的利益。现在经济危机，美国人不愿意用纳税人的钱为华尔街老板买单，可又怎么样，美联储和财政部还不是印钞票、发国债，监督老早哪儿去了、制度老早哪儿去了？
民主优劣的区别，就是能否保证最大多数人的利益。统治阶级要保证有利于她的民主制度，就必然会采取一定的措施，如果她没有资源优势、没有资金优势、没有好的外部环境，没有好的经验教训，恐怕教育是最主要的手段了，因此她会用各种形式来进行教育活动，而这些教育活动一般限于统治阶级内部，因为她要让统治阶级内部取得高度一致，以便于统治。而专政则是保证民主的暴力手段。
4．关于制裁。苏联没有制裁别人的能力。一般，制裁是指经济制裁。西方在这方面占有绝对优势，因为他们掌握着这个世界的绝大多数资源、运输、分配能力。西方要和苏联唱对台戏，苏联一点办法都没有。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***