查看完整版本: 苏联亡党亡国之后车之鉴

苏联亡党亡国之后车之鉴

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

苏共倒台完全是自掘坟墓，谁都救不了。确实是历史的必然

其实苏联解体的祸根在赫鲁晓夫和勃列日涅夫上台和美国搞军备竞赛的时候就埋下了，
美国作为冷战的两极之一，
它有一个天然优势，就是本土不会遭到攻击，
海外驻军也可以依靠盟国分担一部分，
所以面对苏联咄咄逼人的态势，美国虽然转入战略防守，但经济上的负担却没有苏联那么大，

而苏联为了对美国形成战略上的优势，
一是积极发展军工行业，
一是在全世界范围内大打出手，积极剪除美国的羽翼，
要知道，虽然打赢了二战，苏联的损失却非常的大，
而美国却因为二战得到了极大的发展，
想缩短与美国的距离，苏联就只有集中有限的资源，优先发展重工业，
造成了，苏联能造出比美国更优秀的坦克、大炮，却无力解决国内的生活问题，
国内的农庄，连自己人都养不活，
在这种情况下，如果不改革，迟早要出大问题，
戈尔巴乔夫就是针对这种情况提出了改革，
唯一的问题是，他改革的步伐过大，而且听不进反对意见，
大力削减军方开支，同时接受美援，既得罪了军方，又失去了民意。
这才引发了叶利钦的崛起，
叶利钦打到了苏共，造成原本被压制的民族矛盾和地区矛盾迅速尖锐化，
一个个被俄罗斯强行吞并的共和国独立了，
大片的国有资产流失，有的进了美国人的腰包，有的进了寡头的口袋，


给我的感想就是，改革不是革命，要徐徐推进，

我个人认为，苏联那时候的问题：贪污横行，道德败坏，信仰丧失等等，在中国现在都是出现的，现在中国已经出现了很多的零星的反抗，如果中国再不反贪腐，我相信中国迟早要走上苏联的老路！

蘇聯解體的原因：
一、        由極端的個人專制向民主體制轉制過程中失控。從斯大林到個爾巴喬夫，是蘇聯統治體制的改革。戈爾巴喬夫推行的新思維改革本意是改變傳統的專制統治，但是在總體上沒有把握好尺度。
二、        經濟的崩潰。阿富汗戰爭、軍備競賽，使原本比例失調的國民經濟不堪重負，沒有節制的接受西方外援，更加雪上加霜。
三、        民意的喪失。直接表現是大規模的反對集會游行以及軍隊的倒戈。
四、        本身的腐敗。專制統治造就了特權階級，在享用廣大人民勞動成果的同時制造著對立矛盾。

这个问题其实早在苏联成立之初就已经有答案了，在列宁同志和他的死对头，被称为“修正主义”和“叛徒”的考茨基的论战中就已经讨论过了。考茨基认为“无产阶级专政的党”必然会成为“党专无产阶级的政”，再一步就是“党的中央委员会专党的政”“党的领袖专中央委员会的政”。列宁的观点也差不多，不过列宁同志认为那种事情是好事，因为党的领袖有丰富的经验和崇高的威望，来行使无产阶级专政比较合适。苏联的情况实际上就是这样的，并不是民主造成苏联的灭亡，大家也许忘记了，苏俄社会主义的道路恰恰是当初4400万俄罗斯公民在公平，公开和普遍的选举中选择的结果。那次立宪会议选举是以四个社会主义政党和派别的压倒性优势结束的。

阶级敌人总是千方百计的想要掩盖阶级斗争，好比富人总是企图掩盖贫富差距，资本家企图掩盖剥削，这都是一个道理。

苏联的瓦解我认为应该是军备竞赛的牺牲品。冷战拖垮了他们的经济，在危机时刻否定了全部，在后来就不会有人说的清楚了，民族政策也有一定的诱因，不是谁说了算的

民族政策是诱因之一,就好像封建制度一样,极权走向灭亡是文明进步的结果

每个政府都有建立、兴旺和衰落的一天，这是历史，也是经验。

我希望有一个安定的中国。不过现实实在不容乐观，如果政府军队一直这么腐败下去，仅靠发几个文件和自律，结果是可以想象的。学坏很容易，学好就不是一朝一夕的事情了。

阶级斗争怎么搞啊？斯大林那个时候靠得是个人崇拜，毛主席和金家也是靠这个调调。没有个人崇拜，阶级斗争不要搞乱套了，那就不是“乱了敌人，锻炼了人民了”。想当初文革那样乱，为什么没有威胁到共产党的江山，那就是因为大家对毛主席有一种发自内心的崇拜或恐惧（敌人）。没那个，全面内战就打起来了。毛子国那里，斯大林的阶级斗争的大刀磨得那样快，中央委员，军队领导那是一批一批的宰，怎么就没有人起来造反呢？也是因为广大人民和红军战士对斯大林有一种宗教式的崇拜。没有那一套，那些集团军司令会坐以待毙？

   你们看今天的北朝鲜，大家对那个将军也是崇拜的五体投地，所以才能斗争起来不乱套嘛。不过这一套要想长久维持其实挺难的，特别是赫秃批判斯大林把个人崇拜捅破以后，再要怎么样重建这种崇拜呢？在我们东方国家也很麻烦，特别是中国，难搞的很。历史文化宗教背景放在那里，多神论的传统，造成个人崇拜不是针对一个领袖，而是包括了许多的神。如果是世袭统治，依靠血统建立起个人崇拜也有可能。不过英太子又让美国人给害了，青公子脑子又不好使。让公主接班，咱们这里没有这种传统，皇后就更不行了，而且没有儿子，又不是原配，也不是名门出身的“皇后”本来就低人一等。这也是命，没法子的

其实无论是军备竞赛还是所谓的意识形态上的斗争都是美苏两国争夺国家利益的产物。无论是在朝鲜、越南、古巴、阿富汗，都可以看见两者相互角力的痕迹。而正是这两国乃至两种不同的意识形态相互角力，可以从某种角度来讲实际上是促进在二战后整个国际社会总体上的稳定。然而当苏联消亡之后，剩下的美国当时如果能够勇敢的舍弃自己所谓的全球利益，从新走回到孤立主义的方向上，重点照顾自己在南北美的那一亩三分田，将远远好于现实中为了享受所谓的冷战红利而导致现在焦头烂额来的要好上不少。

任何一个党派都不可能永远走在正确的道路上，也不可能永远都做出正确的决定，人都是有局限性的，党派也是如此。所有人的利益不可能高度一致，苏共背弃了苏联大部分人的利益，自然就会被人民抛弃。人民会想着和美国争霸吗？尤其是在他们还吃不饱，冬天还在寒风中受冻的时候。其实大部分人有时想的很简单，不挨饿受冻就成了。不然，谁有时间想其他事。苏联改革失败，人民生活在水深火热中，谁还信仰苏共啊 ，信仰这东西太 昂贵了，不是那些挨饿的人能玩的转的。苏联解体是顺应民意，是历史的必然，是所犯下罪过的代价。苏共太自大了，根本不知道自己再干什么，该干什么，所以必然要灭亡。

天天抓阶级斗争就能不亡国，真是笑话，我们文化大革命就是天天抓阶级斗争，人在做，天在看，
中国也不例外，天天抓阶级斗争的朝鲜金太阳绝对不得好死！

最大的问题和原因，就是利益集团和特权阶层，有了这两个，什么都是无解的

亡党不一定亡国，党和国是两个概念！
中国某个组织照此发展，也快了！

市场经济自古就有,是经过时间的考验.唐朝的丝绸之路,不就是市场经济的对外贸易之路吗?

前苏联的社会主义,走得太过了.我们现在开放,就是要学习西方的先进技术和管理.

用市场经济为社会主义服务.

拜读了楼主推荐的文章，再看现在的中国也在设计师上台后取消了阶级与阶级斗争，与前苏联有太多的相似之处，一切以美国为首的西方是瞻，一切以西方的观念为标准，到头来亡党亡国还不知道为什么，可悲可叹啊。

苏联的灭亡是多方面原因造成的，没有人民的拥护，失去了民心是极重要的原因，生活在基层的民众，对身边发生的事罪清楚，应该对国家，党很失望，强烈的舆论只是加了一把火，苏联近代的大变革没有发生大规模的内战，对民众影响较小，我们呢，两党内战，死了多少人，造成了太多的伤害，我们的传统就是这样，兴，百姓苦，亡，百姓苦，原因就是民众没有权利，没有对抗政府的手段，造成了现在这样的情况。