查看完整版本: “从枪杆子里面出政权”到“党指挥枪”的思考----兼回复O版观点

再多说一句

在网上聊，发现大家现在对改革是不满多多，要求多多，很多人义愤填膺的说共产党这个干不好，那个干不好，今天没有顾及农民的权益，明天医疗改革失败，后天不能让每个孩子能受教育，有钱上大学； 除此之外，什么贪污问题，贫富分化问题，分配不公的问题更是每个人嘴上的家常话。。。。总之，说来说去，都是共产党不好，制度不好，需要改革。但是当我问到如何改革的时候，基本上除了一个空泛的民主口号以外，没有任何创造性意见。

凭良心说，中国共产党的表现是远远好于全世界大多数执政党的。它也许有贪污，官僚，霸道等种种不足，但是，从近60年的发展结果来看，它是一个为中国人民谋取根本利益的政党。至于上面提到的种种问题，个人以为，中国这些问题现在是摆在台面上的。 正像我在原来文章里面说的，中国现在面临的问题非常复杂。 最根本的问题是我们的资源根不上我们的发展需求。 就像我玩红白机三国志一样，初期的指令很有限，但是需要办的事情太多，不得已总要牺牲一些部分，放弃一些部分，或者未偶尔做出的错误决定付出代价。 我很幸运，游戏里的人民不会抱怨，不会骂我，更是对我的命令言听计从，因此俺最后也还是可以顺利的弄得国富民强，统一华夏的。但是中国共产党不行，从49年执政开始他们面对的就是是几亿活生生的民众，恶劣，复杂而多变的国际环境，以及少的可怜的可用资源。错一步，就是万劫不复。 但是，就在这种环境下，为了中华民族的利益，中国共产党仍然勇敢而不懈进行着改革，（无论是今天的改革开放还是昨天的全民公社化，甚至文化大革命，那一点的初衷不是为了让中国更好呢？）就这一点，值得绝对肯定和鼓励。

从宏观来看，无论是何种改革都要先回答两个基本问题：改革的方向和改革的目标。 对于前者，我们是知难行易，对于后者，我们是知易行难。 中国的复杂情况和国情，是历史上没有一个国家能够比拟的， 我们没有例子，我们没有参考，走的每一个步子都是摸着石头过河。因此，无论是出现向文化大革命一样的宏观性方向性错误还是今天医疗改革的失败这种微观上的方向性错误，给我们的损失都是巨大的。但是，老话说得好，不能因噎废食。 只要大方向对了，我们就能受益多多。就拿历史来说：从1949年的中国,没有重工业,轻工业薄弱,经济落后,更谈不上科学技术，到现在我们有自己齐全的工业体系。在改革开放以后,人们生活水平不断提高也是人所共睹的。因此，对于每次改革，我们在保持理性声音的情况下，还是要给予支持的。 改了，才有生机，不改革，就是死水一潭。 大家一起完蛋。 但是，既然改革了，就要同时享受改革的利益和苦果，并做好对改革失败的买单工作。（你总不能总想着在改革中受惠，然后失败了就骂政府无能吧） 至于上面朋友提出的教育问题，医疗问题，还是其他的民生问题，都是需要解决的问题， 这些归根结底都是资源的投入。 我们有美国4倍的人口，却只有美国1/3的税收。 人均口粮水平也只有美国的40% 这些都不是能靠杀贪官解决问题的。 我们现在是一个发展中追求效率的时代。 正如电视剧英雄无悔中最后一集钟厅长说的一样，在改革大潮中，不可避免的混杂一些污泥浊水。 为了效率，为了发展，腐败，作为一种物质性诱惑，对于吸引人才来说还是必不可缺的一个方式。 （否则为什么那么多大学生去考公务员呢？真的是要为共产主义奋斗终身么？）也如我在以前引用朋友的话一样， 资源紧缺的前提下，官患庸不患贪。
至于第二点目标，我们对于改革的目标很明确，宏观上，让中华民族屹立于民族之林，微观上，要让每个公民有饭吃，有衣穿，有房住，有政治权利，但是所有的这些，都不是能靠说说就能办到的，更不是低效率的民主靠议会讨论能办到的。 这个目标是真正的知易行难。 我们在做，十一个五年计划的发展是有目共睹的。 所以我个人劝每个人在抱怨社会，国家对自己不公的时候，自问一下，自己是不是尽全力为这个社会奉献了。 少抱怨，多做事，为中华民族振兴增加自己的一份力量，则社会幸甚，国家幸甚，民族幸甚。

论目标，我们知易行难，因此努力，论过程和方向，我们知难行易。因此探索，希望大家给党给政府给国家多一些理解，多一些宽容，当然，如果羡慕贪官，你也可以去坐他的位置；不服贪官你也可以取代他再去实现你自己的个人想法。竞争的规则就叫做体制。它无所谓公平不公平，只要能保证它自己延续就行。你要推翻这个现行体制（如果你有能力有抱负），又没有能力保证体制颠覆过程中和之后更好，就是和全体社会个体过不去。共产党今天有统治权，是50年前牛人带着一群人流血丢脑袋出来的。今天你张口就说，别坐我上头，我要有决策权！哥们，你牛！（

对于中国人来说，我们的容忍程度是哪一个国家或民族都无法比拟的。
我们可以容忍执政党的一而再，再而三的路线错误，（三十年向左走，三十年向右走，似乎又回到原点哦！！）
可以容忍在一次又一次失败的制度改革中担任小白鼠，（教育改革，住房改革，医疗改¨¨¨¨好像哪一次都是拿老百姓做实验品，中国人还真皮实！）
可以容忍动不动就以中国国情，***特色为幌子，保护落后，崇尚愚昧（妈的！收费捞钱的时候就与国际接轨了，动不动按国际惯例，真做起事来就人口多，底子薄了，我们是发展中个国家了！）
可以容忍有桥不走，有船不坐，非要带领十几亿人民下河摸石头的行为艺术（要是摸石头过了河，也就罢了，无非费点劲，可是现在光记得摸石头了，过河的目标被丢掉了，这不，摸到河蟹了，摸到手表了，还三个呢！）
真不知我们还能容忍些什么？
也许底线就是用来后退的！！
就像强奸，以前某女的一句“耍流氓”，就可以让诸狼们身陷囹圄，后半辈子与生活作风问题纠结，其实可能只不过因为一个眼神貌似猥亵，一个动作让人产生联想而已。
后来要有接触才算，body touch!!
再后来，要插入，
再再后来，要射精，
再再再后来，恐怕只要不怀孕，都没法定罪了！
社会道德，公平正义就是这样沦陷的！（不，可能是进步的！）

[[i] 本帖最后由 shw-qwertyhjkl 于 2009-5-7 15:22 编辑 [/i]]

从宏观来看，无论是何种改革都要先回答两个基本问题：改革的方向和改革的目标。 对于前者，我们是知难行易，对于后者，我们是知易行难。 中国的复杂情况和国情，是历史上没有一个国家能够比拟的， 我们没有例子，我们没有参考，走的每一个步子都是摸着石头过河。因此，无论是出现向文化大革命一样的宏观性方向性错误还是今天医疗改革的失败这种微观上的方向性错误，给我们的损失都是巨大的。但是，老话说得好，不能因噎废食。 只要大方向对了，我们就能受益多多。就拿历史来说：从1949年的中国,没有重工业,轻工业薄弱,经济落后,更谈不上科学技术，到现在我们有自己齐全的工业体系。在改革开放以后,人们生活水平不断提高也是人所共睹的。因此，对于每次改革，我们在保持理性声音的情况下，还是要给予支持的。 改了，才有生机，不改革，就是死水一潭。 大家一起完蛋。 但是，既然改革了，就要同时享受改革的利益和苦果，并做好对改革失败的买单工作。（你总不能总想着在改革中受惠，然后失败了就骂政府无能吧） 至于上面朋友提出的教育问题，医疗问题，还是其他的民生问题，都是需要解决的问题， 这些归根结底都是资源的投入。
==============================================
对于改革，我想真正关心中国的 人都会欢迎，（部分毛左文遗除外，他们仇视改革只是对以前的苦难的无视与良心的缺失，无理性的人只会生活在幻觉里） 但是现在的问题是改革的进程明显根不上形势发展速度，改革的成果我们享受了（这个必须承认，虽然大头不在老百姓手里。） 改革的失败后果也承受了（不承受又能怎样，无非多两句牢骚）。然后呢？ 改革还要不要继续下去？ 似乎政府（党）犹豫了，至于为什么在这种问题下踯躅不前，原因大家自己去想。
真正的政治改革其实自89后就一直停滞不前，而经济改革似乎在入世后也一直在徘徊。
改革的滞后才导致了当今的诸多痹症丛生，而中央的对策一直是在打补丁，拆东墙补西墙，头疼医头脚疼医脚，根本不治本嘛！
改革的动力在哪里？  改革的阻力是谁？
既然改革的目标与方向已确定，而改革的领导者却成为了改革的阻碍，是不是要考虑换一个领跑者？

关于人口与素质
以前我也一直认为人口是负担，但是反过来想一下没有庞大的人口做后盾，这六十年的成就还会有吗？   参见 [热点资讯]中国人不是废物！（何亚福）(转载)
甲：实行计划生育以来，中国少生了3亿人，节省了7万亿元抚养费。平均来说，少生一个人节省了2万多元的抚养费。
　　
　　乙：按照这个逻辑，如果你的父母对你说：“当初如果不生你，我们就节省2万多元的抚养费了。”你会有什么感觉？难道少生的那3亿人都是废物？他们长大之后不会创造出大于他们抚养费的价值？抚养孩子的收益大于花费，换句话说，人的价值是正数而不是负数，这是一个常识，如果你还没有这个常识，说明你认为人类社会不是进步而是倒退的。
　　
　　
　　
　　甲：我看到新闻报道说，中国少生了3亿人，为世界人民作出了贡献。
　　
　　乙：除了中华民族以外，世界上没有哪一个民族认为减少本民族的人口是对世界人民作贡献的！如果认为中国人是废物，那么减少中国人口当然是为世界作贡献，因为世界上减少了废物；如果认为中国人是有价值的，那么减少中国人口就是世界的损失了！中国的新闻媒体宣传说，中国少生了3亿人是为世界人民作出了贡献。然而，世界人民并不会为此而感激中国人，只有那些一直嫌中国人多的种族主义者，才会为大量减少中国人口而喝彩!
　　
　　
　　
　　甲：你谈到“种族主义者”，英国曼联前主帅阿特金森说过：“我难以理解，为什么中国会有人口问题？他们本来有最好的避孕方法----中国女人是世界上最丑的。” 这使我很气愤！
　　
　　乙：既然一个民族自己正在努力地使用行政手段减少本民族的人口，那么，还有谁不认为这个民族不应该减少？既然一个民族自己认为自己的存在是消耗世界资源，认为减少自己是对世界作出贡献，那么还有谁会不这样认为？既然一个民族自己认为本民族人口太多了，应该大量减少人口，那么还有谁不认为“他们本来有最好的避孕方法”？正应了这句话：“自尊者人必尊之，自贱者人必贱之。”
　　
　　
　　
　　甲：但是如果取消计划生育，谁来养活多生出来的人口？他们都到你家吃饭行不行?
　　
　　乙：多生出来的人口难道全部是残疾人? 他们都失去了劳动能力? 即使是残疾人，也并不一定全部都靠别人养活的。提出这个问题的人是在假定：人都是只会消费价值而不会创造价值的废物！我不知道提出这个问题的人本身是不是一个寄生虫！
　　
　　
　　
　　甲：我问你：一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易? 当然是养活一亿人更容易吧!
　　
　　乙：你怎么不问：一个国家养活一百万人容易还是养活十亿人容易？究竟是国家养活人民还是人民养活国家？世界上有许多国家，人口只有几百万甚至几十万，但这些国家却很贫穷；世界上也有许多国家，人口有几千万甚至上亿，但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面这位“寄生虫”有着同样的思维模式。
　　
　　
　　
　　甲：但是中国有13亿人口，生存压力太大了。
　　
　　乙：生存压力的大小，主要不取决于人口的多少。世界上人口密度大的国家，生活水平也并不一定比人口密度小的国家差。中国并不是生存压力最大的国家，人口密度比中国大、人均自然资源比中国少的国家有几十个，但他们都没有通过减少人口来解决生存压力问题。你如果嫌人多，那你愿意搬到荒无人烟的地方去住吗？企图通过减少人口来提高人均自然资源拥有量进而变得富裕起来，其实是一种极为短视的懒汉思想！
　　
　　
　　
　　甲：计划生育是为了使中国人过得更好，牺牲的是我们这一代人，幸福的是后人。
　　
　　乙：与你设想的正好相反，计划生育可以让现在的这一代人过上相对好一点的日子（因为节省了抚养后代的费用），但是留给后代的是老龄化、性别比失衡、社会需求不足、国家竞争力下降等等恶果。如果真的为后代着想，就不要把一个老龄化社会的烂摊子留给后代！计划生育宣传说“为后代着想”，而实际上，拒绝承担养育责任、贪图现在的享受才是真正的不为后代着想！
　　
　　
　　
　　甲：现在有一些人说：“中国的各种问题，归根结底都是人口太多的问题。”
　　
　　乙：有些人把什么罪过都归咎于“人口太多”，人口多、人均收入低和人均资源少曾经为我国的国民经济和社会生活提供过太多的借口，当了太长时间的替罪羊，但是资源并不是单一的矿产、土地等等，人口本身就是一种资源，没了人你能干成什么事情？事实上，中国成为世界制造业中心，不是靠技术、靠资金而是靠廉价劳动人口支撑起来的，对于当代中国来说，人口多是谁也无法否认的优势。中国的教育经费占GDP的比例不及非洲穷国乌干达，这样，一方面由于国家政策的原因，使大量的人力资源白白变成了垃圾；另一方面政府又反过来告诉我们，中国的一切问题，就是你们这些人太多造成的，所以中国必须大量减少人口才行！
　　
　　
　　
　　甲：这么说，所谓“人口太多”，其实是一种借口？
　　
　　乙：是的，所谓“人口太多”其实是政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布。我们要警惕的是，对体制改革和社会进步的无所作为，而对人口的歇斯底里。在一些人眼里，人口要为腐败作出牺牲，人口要为扭曲的体制作出牺牲，因为一切罪在人口。实际上，所谓的生存压力问题，哪怕你腐败少那么一点，体制理顺那么一点，都将极大减轻社会和个人的生存压力。人类社会的进步都是缘于改革体制与科技发展，而非源于自我阉割。只要有顺畅的体制与不断进步的科技，我们能交给子孙后代一个美丽的河山和一个富裕的社会，而无需剥夺他们的兄弟姐妹。


人的价值是正数还是负数？
　　
　　何亚福
　　
　　甲: 一个人从出生到死亡, 都要消费价值; 而一个人只有在青年和中年时, 才有劳动能力. 因此, 人作为消费者是绝对的, 而作为创造者是相对的。
　　乙: 那么, 你认为一个人一生中消费的价值大还是创造的价值大? 通俗地说, 就是把人看作是“人口”还是“人手”? 一个人有两只手和一张口，双手创造的财富多还是一张口吃掉的财富多?
　　
　　甲: “绝对”当然比“相对”大, 所以一个人一生中所消费的价值当然大于他所创造的价值. 也就是说, 人的价值是负数。
　　乙: 你有这种观点毫不奇怪, 因为中国现行的计划生育政策是“奖励少生”。按照这种逻辑，既然人口少生是好事，那么人的价值当然是负数了。这么说，人类都是败家子, 一个人活在世上就是寄生虫, 一个人如果自杀了就是对社会最大的贡献了。按照这种逻辑来推测, 人类社会肯定是一代不如一代了。然而, 你怎么解释人类社会是越来越进步这个事实呢?
　　
　　甲: 那么你是不是认为: 人的价值是正数而不是负数?
　　乙: 是的, 我认为一个人一生中所创造的价值是大于他(或她)所消耗的价值的. 正因为如此, 人类社会才会越来越进步. 换句话说, 人的价值是正数而不是负数. 否则的话, 我应该马上自杀了. 一个国家如果把人的价值定位为正数, 就会实行“奖励多生”的人口政策；如果把人的价值定位为负数, 就会实行“惩罚多生”或“奖励少生”的人口政策。
　　
　　甲: 我常看到计划生育的宣传说: 中国实行计划生育以来, 少生了三亿人, 这是一个伟大的成绩. 你认为“少生了三亿人”是不是成绩?
　　乙: 我认为“少生了三亿人”不是成绩而是失误! 这是因为: 第一, “少生了三亿人”造成了中国人口结构的恶化, 导致了性别比失衡和加速老龄化; 第二, “少生了三亿人”降低了中国的可持续发展潜力, 使中国减少了三亿未来最宝贵的人力资源。
　　
　　甲: 但在1970年代, 中国是人口过剩的. 有劳动能力的人也要找到工作才能创造价值，否则就会成为社会的负担. 所以, 在人口过多的时候, 就应该实行计划生育以控制人口增长.
　　乙: 是的, 在1970年代中国是人口过剩的, 但你为什么不去寻找“人口过剩”的根本原因, 反而单纯地认为是“人口过多”? 失业问题的根本原因不是“人口过多”，实际上, 失业与就业问题与经济政策最紧密相关。从建国后直到七十年代末改革开放以前，中国推行的是重工业优先发展战略，投资很多，创造的就业机会却很少，不仅不能把农村劳动力吸纳到城市非农业部门，为了解决城市就业问题，还要让大量的城市知识青年上山下乡。这样当然显得“人口过多”了. 然而, 改革开放以后, 发展得最快、劳动力最缺乏的却是东部和南部沿海这些资源贫乏、人口密度最高的地区。可见, 如果中国从五十年代起推行的是劳动力密集型的产业优先发展战略, 那么中国在1970年代就会出现劳动力不足的现象, 根本不会实行计划生育。
甲: 一个国家的自然资源是有限的, 人口数量越多, 人均自然资源(例如人均矿产资源)就会越少. 反过来, 人口数量越少, 人均自然资源就会越多。难道不是这样吗?
　　乙: 一个国家的人均自然资源越多, 不等于这个国家越富裕。这是因为, 自然资源也需要人来开发才能转化为财富, 在人烟稀少的地区，尽管人均自然资源较多，但是将它转化为财富的成本也比较高. 企图通过减少人口来提高人均自然资源进而变得富裕越来, 其实是舍本逐末! 秦朝时中国人口只有2千万, 中国人并没有富裕起来；一百年前中国人口只有4亿, 也没有富裕起来; 现在中国人口达到前所未有的13亿, 但却是中国有史以来最富裕的时期. 你为什么要把人看作是负担, 而不把人看作是一种资源呢?
　　
　　甲: 这么说, 你认为人口是一种宝贵的资源?
　　乙: 具有劳动能力的人口资源，称为人力资源。其中，掌握特殊技能的人力资源，称为人才资源。人口资源是否富裕，要看人力资源和人才资源占总人口资源比例的高低。从世界各国经验来看，一种是重视对人口资源的投资，大力提高人口的受教育水平，如日本、韩国等。另一种是重视对经济发展的投资，大力提高物质生产的速度，如巴西、墨西哥等。两种不同的战略投资，结果截然不同。如实行第一种战略投资的国家，国民生产总值增长率要比后一种高。中国长期存在着一般人力资源过剩和人才资源短缺的矛盾, 所以, 中国现在需要的是降低教育成本，提高教育水平，尤其是普及职业高中教育，而不是控制生育率。教育将使大量的人口变为宝贵的人力资源和人才资源，否则将成为国家的负担。教育的失误将使手中的宝贝变成垃圾！
　　
　　甲: 但是中国的人口如果太多了, 中国就会养不活这么多人口。
　　乙: 首先, 中国能养活的人口肯定是有一定限度的(例如20亿或30亿), 但关键是, 以目前的生育率、生育愿望和人口增长速度来计算，即使取消计划生育, 中国的人口增长也达不到那个限度. 其次, 在当今经济全球化的时代，中国的经济已经融入了世界, 不可能要求任何资源或产品都自给自足, 除非我们回到过去那种闭关锁国的时代。只要中国的人口结构合理, 有丰富的人力资源和人才资源, 即使中国的人口多一些, 也完全能养活这么多人口。
　　
　　甲: 随着科学技术的进步, 机械化的程度越来越高, 所需要的劳动力就会越来越少. 例如, 汽车的出现, 使马车夫失业了。所以, 将来并不需要那么多劳动力.
　　乙: 你只看到了问题的一方面, 却看不到另一方面. 汽车的出现, 固然使马车夫失业了, 但同时又创造了很多新的就业机会, 例如汽车司机、汽车制造工人、汽车修理工等等, 从事汽车行业的人比以前从事马车行业的人多得多! 随着科学技术的进步, 有一个行业是永远需要越来越多的人从事的, 这就是科学技术研究这个行业本身, 这个行业所需要的人才是永无止境的。所以, 随着科学技术的进步, 创造的就业机会也会越来越多。
　　
　　甲: 即使人的价值是正数, 但人口也不能无限膨胀, 否则地球承载不了这么多人。
　　乙: 是的, 人口当然不能无限膨胀. 然而, “人口不能无限膨胀”这句话本身就是废话, 因为人口自身就有内控机制, 所以人口根本不可能无限膨胀。现在发达国家和俄罗斯都在鼓励生育, 他们的人口膨胀了吗? 不但没有膨胀, 如果他们不引进外国移民, 他们的人口就要负增长了。人类几千年来, 大部分时期是人口不足；只是近两百年来人口快速增长, 人们就以为“人口爆炸”了。21世纪最大的人口问题不是人口太多, 而是生育率下降导致的人口老龄化。

先淡化毛泽东对中国革命中国共产党的作用，再利用文化大革命的错误来否定毛泽东，这一目的已基本实现，然后提出军队国家化，否定共产党领导、指挥军队的合法性，接下来就要否定共产党的合法性，这是中国精英自改革开放以来所做的。楼主的文章一开始对共产党初期发展的描述就用了草莽、枪杆子里面出政权是弱肉强食、打土豪分田地是土匪逻辑等等，倾向性一目了然，从中好像可以看出楼主对共产党的刻骨仇恨，这话不为过吧。目前的中国，只能由共产党一党执政，并且要坚持党对军队的绝对领导，这一点不容置疑。

回复 25楼 的帖子

对于改革，我想真正关心中国的 人都会欢迎，（部分毛左文遗除外，他们仇视改革只是对以前的苦难的无视与良心的缺失，无理性的人只会生活在幻觉里）
--------------------------------------------
shw-qwertyhjkl你错了，毛左没有仇视改革，更没有反对改革，相反他们是支持改革的，但他们的改革是指走社会主义道路的改革开放，是以人为本，把人民的利益作为一切改革开放出发点和落脚点，也就是让人民更好的学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。并且完善社会主义大众民主。他们反对是右派们走资本主义道路的改革，反对右派提倡的中国改革开放需要牺牲一代工人的改革。反对少数人享受的精英民主！中国现有的改革乱象恰恰改革的方向错了！还有左派和右派没有人反对民主自由，左派要的是人民真正当家作主的民主，也就是大多数的人民主！而不是西方少数精英们享受资本主义民主。

[[i] 本帖最后由 baplbapl 于 2009-5-7 20:27 编辑 [/i]]

如果不是太照顾老红军老干部老党员和那些太子党！
我们的政治改革可以走得更远！既然GCD标榜自己代表最广大人民的利益，那么就不必要像现在的事必躬亲，其实说这个词是有点美化的味道了，其实是GCD对与权力的痴迷到了一种病态的地步。触角伸向了这个社会的各个角落里。他缺乏的就是一种功成名就身退得勇气与胸怀。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]shw-qwertyhjkl[/i] 于 2009-5-7 15:03 发表 [url=http://208.98.17.139/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=31298051&ptid=2038396][img]http://208.98.17.139/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
关于人口与素质
以前我也一直认为人口是负担，但是反过来想一下没有庞大的人口做后盾，这六十年的成就还会有吗？   参见 [热点资讯]中国人不是废物！（何亚福）(转载)
甲：实行计划生育以来，中国少生了3亿人，节 ... [/quote]
精英误国，是不争的事实！但是GCD可能是中国的一个怪胎，在当初的那样一个环境下，有一些海归精英创建了共产党，然后在中国的革命过程中，他们与中国的本土派下层知识分子和一些资产阶级的知识分子，以及农民队伍中的有韬略者相互妥协认同，最终成就了能够夺得中国政权的全国性政党。而其成分的复杂也决定了其内部利益的分配不均。就是所谓的党内有党。其实就毛主席来说，我相信他对于人民的深厚感情是毋庸置疑的，就是他一直想深入群众，依靠群众，但是下层的官员们可能有急功近利者想尽种种手段来欺上瞒下，以求自身的利益。不过总的来说，那个时候的一切政策的出发点还是为了这个国家和这些个经历了百年战乱的老百姓。
但后来的二代就不同了，他是精于权术的，韬晦策略用的是登峰造极，结果躲过了老毛的整肃，也熬过了华主席的不用，最终靠自己的许诺掌握了国家的政权，还遮遮掩掩的一直不做党的领导。但是前前后后几个总书记的废立不还是他说了算？虽然他的作为造就了今天的繁华，但是这些也许只是一种饮鸩止渴，寅吃卯粮的一种做法。
人心散了，社会风气坏掉了。曾经的糟粕又沉渣泛起了。
完美的政权不存在，但进步的制度还是有待追求，但是现在一个不争论，不折腾，就彻底封住了这条路。
其实想来，人的一生不过百年，何必为了这些个所谓的远大理想二过着苦行僧式的生活呢？我们大家大可不关注政治！只关心自己的利益！政治只是政客玩的，从来就没有什么政治家。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]zzip[/i] 于 2009-5-7 20:34 发表 [url=http://208.98.17.139/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=31314160&ptid=2038396][img]http://208.98.17.139/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]

强奸的规定是阴茎触于女子阴道前庭即可定罪。回头查一下法律！要不想骂共产党找个好点的例子，用这个太那啥了吧？
中共制度改革每年有多少你知道么？自己好好查查，每个制度改革都错了？
制度改革失败？改革开放 ... [/quote]
其实一切自不必说，今年的北方大旱，就可以使得人们心中有些看法了！
那些太祖时代的水利工程已荒废大半
现在的各种庙里的香客那是数不胜数

改革开放可以说是一次瘸腿的改革
政治经济不平衡 看如今的国家财富都掌握的谁人之手就明了了

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 31楼 的帖子

如果改革开放前的制度不是失败，为什么要改革开放？市场换技术是成功还是失败？
如果教育改革没有失败，会有现在的大学生就业难问题吗？
如果社保系统改革没有失败，会有陈良宇案吗？会有现在社保系统的亏空吗？
如果没有上一次医改的失败，药监局？天价看病？又为什麽要搞新医改？
取消农业税？早就该取消的东西，维持了那么久才取消？好厉害啊！似乎外国都在搞农业补贴吧？
一波又一波的重新改革，难道就不应该有人对以前的失误负责？
关于强奸的例子，我只是想说人民的底线在后退！至于会退到什么什么地步？我也不知道，也许根本就没有底！

[quote]原帖由 [i]zzip[/i] 于 2009-5-7 20:39 发表 [url=http://69.4.239.125/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=31314466&ptid=2038396][img]http://69.4.239.125/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

嗯，前年开始很多大学生已经不能就业了，去年更多，今年也更多！现在我的想法就是，鼓励人口生育，结果就业问题谁来解决？如果能够通过政策来解决的事情我告诉你都不是难事。但是呢？如果我计划生育的早一些，那么 ... [/quote]

引用这一段，我只是想说人口不是负担，如果把中国人都当成只会浪费粮食的寄生虫，那么中国人就不是计划生育的问题啦！恐怕是要被人家当成劣等民族清除掉了！每个人都有自己的价值，我们都可以养活自己并且可以做出应有的贡献。如果动不动就以人口为借口强调困难，推卸责任，这是可耻的！
关于就业，不知你哪届的？其实中国的就业问题早已有之，也有过很多的对策，像上山下乡，80年代的个体户政策，都是为了解决就业问题的，这几年的大学生就业难，是结构性失业，再加上上一次教育改革的失败，供给大于需求，必然导致失业，然后才会有优胜劣汰，才会有竞争。政府能起到作用很有限，当然如果你把所有大学生当成负担，当成废物，不论好坏都推荐就业，供起来养着。只是为了就业而就业，就业问题才真成问题！

[[i] 本帖最后由 shw-qwertyhjkl 于 2009-5-7 23:57 编辑 [/i]]

楼上的。

贪不是政权，也不是政府，更不是政治的错。是人的错，不是某个党的问题，而是某个人的问题。历史上，还是现在，你去看全世界那个没有贪官？越大的国家越难治理。 很多人忽略了执法成本的问题。比如某个县来个清官当老大，并且背后有势力。我保证没人敢贪。只要贪就肯定被搞下去。但是现实就那么简单的，中国的执法成本是最高的。你有办法来解决问题吗？

也许有人会说，中国人够有钱了.去看看CIA book中国2004年城市人口人均收入1150美元，农村370美元。美国人口人均收入35700美元。都说中国有巨贪。 把那些贪官都杀了， 然后看看人均年收入能上35700美元不？再说一句，美国的和平演变核心不就是让敌国民众感到自己国家已经够富了，于是不合实际的要求平权么？ 苏联不就是这么完的？现在苏联是15块，中国呢？ 7块？ 还是更多？

至于你说改革失败的东西，这里小怀疑你是没当过家。不知道材米油盐贵。你去管管就知道了。你当工头，管10个人，你能保证人人不偷懒，不偷你工地的材料。能保证每个人都把工作做好。还能保证这些人能把你这一组的工作都做好。为了完成做好楼房的工作。你就需要有人偷你块砖，你要忍着。有人来干扰你，你还要忍着，想办法打发走。

理想主义，在全世界都走不通的。

现在这样的社会，就是让所有人全面对现实。

不是上了大学就等于有工作。这不是大锅饭的时代。不是你学习第一，就代表你工作第一。更不是，你做菜好，就能去开餐馆。要知道做菜和做生意是两码事。你上大学学习什么和你工作完全是两码事。人们存在一个误区就是上大学是为了学习以后工作所需要的技能。这完全错误。谁他码知道你以后能找不找到工作。谁他妈的知道你找到了工作。会做什么岗位。谁他妈的知道你有了岗位，你能做到久? 谁她妈的知道你做的久，是不是就能做的好? 所以谁他妈的让你天真到以为在大学能把一生所需要的技能全到学习到？？？？

我讲个真人真事给你听,你就知道区别了.李连杰，从小就是武术冠军.他到了十六岁的时候，拿了N个冠军了. 但是这时候他就想，他是去读书，还是继续拿冠军，还是要做别的.注意，完全是他自己想的.他想去拍电影.不想当个武术教练过一辈子.这时候，有个机会出现了，拍电影找演员.结果李没选上,为什么呢？因为人家要个子高的.他个子矮。结果他去找了他的教练，在电影里当武术指导的.让他想办法去同导演讲.导演知道李的情况以后，当然是同李见面并且谈了之后.才决定给李量身制作了少林寺.

其实我要说的,你们没有注意到，那最重要的一点.他确定了目标，并为之付出.实际上做演员，李并没有才能表现出来.在一开始的时候,能打的不止这一个，全世界能打的人多了去了.但为什么他成功了?因为导演觉得他是有成功才能的人.为什么他有成功才能？因为李在16岁就明白自己要去做什么.然后能找到一条正确的道路 人不成功的原因有两条，一是没有找到适合自己的那一条成功的路.二是找到了那条路，却没有到终点.李向一个有眼光的导演证明了自己有可能成功的可能。有成功的才能，还有成功的能力.所以只要是有点眼光的导演都会接受李的.这里面还有最重要的一个，人如果是前者，那一辈子都不会成功.如果是后者，那就有可能.当然这条路，并非是指你做的具体工作.根本不是指具体工作.而是你是否明白做任何一件事，要想做成，所需要的条件？？？

在中国，个人能力，运气以及人际关系缺一不可.如果一个人不明白这三者的关系，以及所能产生的价值,那么这个人必定失败. 当然明白了关系只是基础。 这只是一个点.那么这个人还需要提高个人能力，然后结识江湖上的朋友.当然朋友里有可交的，又不可交的，还有要敬而远之的,甚至还有要堤防的. 怎么分辨？？？？不是谁讲一节课，大家就明白的，每个人需要长时间的锤炼，在社会上反复的看人和被看

再讲个例子，李靖，去投奔窦建德的时候，一看就知道那斯不能成气候 可是窦手下也是能人无数.朋友是生活中的,事业上，需要的是同志。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2009-5-8 00:11 编辑 [/i]]

再补一句， TG说的－－“人权首先是生存权，国家主权高于任何人权”。这个是由中国的历史传统，当前（过去50年和如果没有特殊情况的未来30年）国情，社会体制（你要推翻公有制嘛？）共同决定的。如果谁不认同，最好换国籍。不建议把大好青春投入到暴力政变或者恐怖主义这条道路上去。有基本理念差异的政权更迭从来都没有非暴力的。 这是历史无数次证明过了。

在这个前提下，我们就得承认，最原始的情况下，民主和自由是奢侈品。不要说民主和自由可以促进社会发展，那是到了一定生产力基础以后，决策的稳健性，思想的多样性对社会稳定发展更重要的时候才有效的。

一个吃不饱的土著民族去过冬，不管怎么来的，反正有了个领导。领导有天傻了，说从今天开始大家分组，不同组之间不准说笑话。大家怎么办？建议领导改进？强迫领导改进？换一个领导？哦，那我们需要一个能让领导听得进意见的渠道或者系统，需要监督领导只做“有原因”的事情。从实现的角度来说，我们需要议会，需要选举，需要三权分立，需要人道主义组织，需要无政府主义者etc etc 很好，春天到来前，天堂见。这种外患大于内忧的情况，只能赌命给一个强力领导，他说把谁杀了吃就杀了谁吃，他说走哪条路就走哪条路，所有人都得齐心协力团结一致，整个集体才有存续的可能。在这个时候讲人权，讲民主，讲自由，那就集体灭亡好了。


现在大家分歧最大的是在于对客观情况的评价不一致。细的我不罗索了。我只问不同意我的人一个问题，你有什么实际可操作的办法消除贫富差距么？然后你可以等两年，看看这届政府怎么操作的。

带不现实假设的思想是没有价值的，这就跟90%的学术paper一样，假设和现实不符，就是灌水。多了解实际情况，有助于理解政府的政策。而且既然享受着专制（authorization）的高效率，就得忍受有时候上头有人发傻带来的郁闷。要看大方面，中国的绝大多数活下去了没有，是不是正在发展。如果大方面是对的，小错误，我们去努力帮助纠正。有意见是自然的，谁都意见很大。我只是看不惯因为没有“民主”“自由”就对一个政府失去信心而已。新加坡人其实挺自豪的。有理由相信，中国政府基本解决掉贪污腐败的问题，我们也会一样自豪－－无论是民主还是专制。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2009-5-8 00:09 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]baplbapl[/i] 于 2009-5-7 20:14 发表 [url=http://69.4.239.125/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=31313107&ptid=2038396][img]http://69.4.239.125/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
对于改革，我想真正关心中国的 人都会欢迎，（部分毛左文遗除外，他们仇视改革只是对以前的苦难的无视与良心的缺失，无理性的人只会生活在幻觉里）
--------------------------------------------
shw-qwertyhjkl你 ... [/quote]
没有错！你所说的改革目标，也许与北欧的福利国家相似，对吗？
但是记住，他们一样是以市场经济为主导的！只是在效率与公平之间，更倾向与公平的方面！！
对于毛左的定义，也许我们不同，我认为真正的毛左是这样的，1，计划经济崇拜 否认市场的力量 2，极权政治的崇拜，强调组织，极度忽略个人，片面强调人的社会性，把人类生命当手段。3，两个凡是。
基于此定义，大多数的所谓毛左，只能是毛的同情者，
现在的改革方向没有错，问题是效率与公平处理失当，或者说其实两方面改革都没有照顾到，都做得不到位。
左和右现在都不买政府的帐，都指责过多顾及公平或效率的一方而忽视另一方，但也有可能是两方都没做好！！