查看完整版本: 要航母还是要潜艇——现阶段我海军装备结构之我见

楼主一点都不了解中国的军情  说的话毫无根据

我觉得还是要航母，极其有震慑力，也长气势。

当然是要航母了，印度今年都要造航母我国为什么不造那！那可是衡量一个国家的军事力量和一个国家的科技水平啊！中国不是已经在航天领域有了一定的基础了吗？所以一定要造航母战斗群！中国其实是造的起养不起啊！航母一天的经费可是老大的开支了！但还是支持中国.中国航母.

要两手都要抓，两手都要硬！这个两个不矛盾，而且说互相配合！就看中国有没有钱同时搞了！

当然要航母，南海需要我们的航母。潜艇我们已经有了还很先进，但航母还没有啊。

其实，将航母与潜艇进行结合才是中国最好的技术发展出路，但随之而来的无人机技术不知道中国有没有成熟？

比较同意楼主的观点！很多武器都是拿来吓人的，真正打起来不见得有效果。

我觉得要向那一边侧重，应该是航母重要，现在的世界大规模的冲突是不大可能了，剩下的就是小打小闹加威慑，在这方面潜艇可能用不大上，比如护航防海盗，你弄两艘潜艇试试？要是来个航母编队，海盗肯定不敢猖狂。记得银河号事件吗，要是中国有航母，美国还敢那么狂。

中国的贪官少捞一点油水，航母群早就搞出来了阿，没办法
中国军费少是肯定的，穷啊，穷的大官小官都出国考察养小蜜
穷的盘根错节，玉皇大帝都不敢查了

[[i] 本帖最后由 raul00 于 2009-4-28 19:40 编辑 [/i]]

中国现阶段应该造航母

看了这位仁兄的高见，的确收益匪浅，不过我觉得现阶段中国不是象以前那样说模棱两可话的时候，什么把有限的资金花在重点发展潜艇和战机上，同时为发展航母做技术和资金的准备，这样很一些很官腔的话，本人认为，中国现阶段应该造航母，而且刻不容缓！
原因如下：
1. 以前中国不能造航母，的确因为国力不行，而且造船工业落后，现在中国的造船工业规模应该在世界前三，而且势头强劲，虽说不是国际领先，但是至少还是有造航母的基础的，连印度人都可是造自己的航母了，中国还有什么害怕的！
2.总搞不懂中国为什么总害怕人家说“中国威胁论”，本人觉得说中国威胁论的原因不是因为中国强了，而是由于中国太弱了，是别人害怕你变强才说中国威胁的，再说，中国不造航母别人就不说你威胁了吗，没有吧，现在一到某些时刻，这种声音还是要起来的，与你中国威不威胁根本没 关系！
3 现在南海的大量岛礁被别国占领，因此说，有必要造航母，倒不一定非得打仗，但至少是一种战略威慑，就是空架子放在那里也还是能够吓吓人的
4 不要总是搬出苏联的例子来说造航母没有必要，苏联毕竟是个失败者，要是中国也想失败，可以处处向苏联学习，再说，我不是崇洋媚外，西方大国都有航母，难道这些国家的领导人都是脑残，不知道航母容易被打击吗。不要把航母想成单一的船，它是由舰队的。还有，西方坚持航母肯定也得到好处的，没有好处别人不会干的
航母与潜艇之争已经几十年了，中国海军要的就是走出去，所以不要再耽误时间了，现在，要加紧造航母！

回复 1楼 的帖子

个人观点：我认为目前我们的国力已经完全可以同时进行航母和潜艇的研发和制造。看起来航母很昂贵，其实从整个制造周期来看每年的建造费用并不多，而花费最多的应该是航母搭载的舰载机和使用费用，第一艘航母肯定带有试验目的，所以会是中型的这样费用更加可以控制，那么花这些钱值不值呢?答案是十分肯定的，因为目前的国际环境略微缓和实际作战的压力略小，而发展潜艇实际就是用来实战的（潜艇除了用来海战其他用途不多）目前潜艇部队的规模已经可观，需要的是提高水平，保持装备更新速度提高质量而不是再扩大规模。在一个相对作战压力较小的情况下，我们应当补足我们的软肋----以航母为核心的水面舰艇编队，充分利用和缓期完成对航母从无到有的试验训练，这不仅可以让我们掌握航母的使用，也让我们直接了解航母的利弊，利于我们在作战中对付可能遇到的航母编队。

我觉的楼主对航母的功能讲的还是片面点了,
   航母是完全不可能用潜艇能够代替的,难道我们只是要拦截敌人船只靠近我国边界吗,台湾和南沙战争怎么办,你的潜艇是万能的吗,你的潜艇能完全防空吗?航母是提高作战距离的目前最好的工具,提高战机作战距离.要是没有其他的东西你单单开着潜艇出去打打看,你就开个一百艘出去我看都不一定有一艘能回来的,真正的战争不是象以前报道的那样,我国的潜艇在美国航母那里出现人家都不发现的.人家海陆空协同作战你就用潜艇去单挑?行吗?我想没有人不知道航母作战就是航母战斗群,不可能说就开出一艘航母出来,只是大家在讨论的时候只说略说航母而已.在说经济能力.中国就这区区1000亿会是问题吗?想问问,中国的三峡工程投资多少?铁路提速投资多少?这些都是几千亿的,我们皱下眉头了吗?至于说得到的效益,三峡工程满足了部分地区用电不足的问题,列车提速也带来很大的效益,那么中国拥有航母群保护南沙资源和保护其他海上资源的效益以及整体的战略意义是能用1000亿能够衡量的吗?如果没有航母群南沙战事起的话,就是13亿人去填海了都没办法,台弯战争起的话,如何控制局势?如果我们的航母群长年游弋在南沙群岛,会至于我们南沙现在的资源80%以上被外国开采去吗?就单单这个何值千亿啊!
当然现在对航母技术力量还没有成熟那是没办法,至于不造对于我们国家是不明智的.至少在现科技水平下是如此,至于以后的科技水平发展了是否有其他航母替代的品就另当别论了.

毛主席那个年代全国人民勒紧裤腰带，搞出核潜艇+两弹一星 等等尖端武器，首先解决了“有没有”的问题，奠定了中国今天的大国地位，永远感谢毛主席。潜艇和航母两者并不矛盾，二者相辅相成，航母可远程巡航，保卫海上生命线和海疆，潜艇相辅之。

解决了“有没有”的问题后，现在就应该解决“数量和质量”的问题。

都要发展，我们不能把宝压在一种单一的武器上，二战德国的狼群后期的惨败就是一个例子。

潜艇最大的优势在于其隐蔽性，但是这种隐蔽性并不能完成楼主所说的进攻主动性。原因在于，潜艇部队缺乏打击水面反潜兵力的优势，即潜艇难于在水面反潜兵力的压制下完成既定作战目标！二战中的大西洋海战就是一个很好的例子，5000艘的反潜兵力听起来不少，可是这其中专门的驱逐舰又有多少呢？大部分是武装商船和护卫舰艇，即便如此，在建立了完整的体系后，德国的狼群也被打的毫无还手之力了。太平洋战场则是另一个情况，日本本身并不重视潜艇部队（用潜艇运送陆军上岛搞后勤支援也就是日本干的出来），正因为如此，日本对于护航也是缺乏兴趣！因此，潜艇要有，但是我们很难指望潜艇面对敌人时可以发挥的作用，毕竟美国拥有现代世界最丰富的实战经验和最先进的装备，而日本拥有世界第一的反潜实力。面对潜在敌人的优势力量进行针对性建设在战略上并不明智！

楼主首先对我们国家的海军发展脉络就没有仔细的研究,航母不是要搞不搞的问题,搞航母,我们已经准备了20年,现在几乎所有的技术环节,配套设施,人员储备,护航力量,舰载机都已经准备好了,就看什么时候船厂开工了.迟早要搞,为什么不搞?
      航母编队作为拥有制空,制海,反潜综合打击能力的海上武器平台，是现代远洋舰队的核心.是争夺制空,制海权的决定力量.敌方如果丧失了制空,制海权,是无法组织有效的反潜力量的,这时候,潜艇才真正的变成狼群,否则,缺乏海空掩护的潜艇,有可能变成"羊".毕竟绝大多数的常规潜艇在反潜力量面前是弱者.

对于楼主的观点我不敢认同，潜艇在战争中的作用的确很大，但是他对于现在环境下，不会发生大规模海战的情况下，作用就有限了，中国作为一个大国不能仅仅拥有先进的潜艇，那与中国的国际地位是不相称的，航母他是国力与实力的象征，是现代海军不可或缺的，在情况允许的时候，我国建造航母是必然的，这就和以前的苏联一样，赫鲁晓夫在他的回忆录中写道：不是我不喜欢那样的大家伙，是在是我们国家现在还没有能力建造这样的舰艇啊。
    南沙问题的解决，是需要航母的，中国舰艇编队，或是航空兵去南海巡逻一圈的周期实在是太长了，没有航母的支持根本没法完全解决这个问题。

中国想要走出去,肯定要航母.不然你在强人家也不鸟你.因为你打不到他?中国在南太平洋的地位与国力不符,就是缺少打击能力.

潜艇是好，不过航母是一个国家综合国力的表现，有好大的威慑力，有航母就表示我们有远洋海军的打击力了

HM和潜艇不能这么看..固然潜艇对付HM有先天优势 但是HM也有其自身优势是潜艇无法替代的 航母从和平时期的巡逻 港口访问(炮舰外交) 到冲突时期的威慑 直至最后对目标发动打击 可以全程参与 可以说HM的存在为冲突提供了更多种解决的方法 但是潜艇无法做到这一点 航母的任务灵活性也大大强于潜艇 比如维和 人道主义援助 救灾 撤侨 应付区域危机等任务都可以派航母去执行 而潜艇只能作为战争工具 很多时候航母的存在就可以解决问题 但是潜艇一旦出动 后果往往很严重..固然一个杀手能杀死统帅 但是永远不要奢望杀手能完成统帅的任务 这两者不存在谁替代谁的问题