查看完整版本: 中国政府在金融风暴中的应对

中国政府在金融风暴中的应对

说一下中国政府在这次金融风到目前为止的表现,和以后应采取的对策的一些个人看法。可能分析不够全面,请各位指正。
    有人说我们应去抄美国股市的底，但我们没有做,现在美国股市还在走低，证明不买是正确的。还有人说要政府卖掉美元资产，不管是何种原因,我们也没卖，现在美元在不断升值，在帐面上我们还赢了不少。在这动荡的时候,中国政府的以静制动，让我们把损失减到最少,甚至还有所赢利。现在国内外都有呼声,叫中国出手为美国救市，中国政府提出,中国保持经济稳定、金融稳定、资本市场稳定，不出现大的起落,本身就是对世界的最大贡献。中国主张共同应讨金融危机，但同时坚持各国有权根据各自国情发挥自己的作用。这样的主张，让欧美无话可说,又显示出中国是个负责任的国家.具体来说,无论我们用何种方式去救美国的市，都是在消耗自己的金钱去帮欧美的忙，对我们是害大于利，可以说是损己而利敌。象这时的以静制动，正好让欧美自己去收拾烂摊子，而我们可以先把国内稳定好，到时机成熟了再出手。而出手也不是去投身于欧美，而是受欧美拖累的中小国，特別是原材料出ロ国，他们将会受到经济放缓，原材料价格下降的影响，这些国家原材料出口一定会量价齐降，从而出现经济危机，这些国家才是我们该出手去救的，而且到时欧美自身难保，中国出手受到的阻力会小得多,所得到的利益也比去救美国的市高得多，风险也少得多。溫总理在欧亚峰会后，马上出访俄罗斯，很大原因就是为以后布局，联同俄罗斯在马上要举行的全球20国集团金峰会上争取利益和话事权。另外把让日本搞得至今无法确定的中俄输油管一并搞定。这次金融风暴对中国来说,是机会大于危险，相信我们的政府会用中国的智慧处理好。

攘外必先安内，胡温的决策我认为很正确。现在西方都盯我们国家的1.9万亿巨额美元储备。不能轻易给美国和欧洲打水漂。救原材料国我同意，但也要适当照顾下老美和欧洲的面子，意思意思总是要的。

理性看待当前的形式，不能因为偏激而放弃了当前难得的机遇。美国我们还是要救的，不过要把握尺度。原因是：1、如果放任美国崩盘，与世界安全不利。美国可能狗急跳墙，利用其强大的军事实力，发动战争进行转嫁或将世界拖下水；2、美国如果突然到下，而当今世界一时又无替代的国家。可能会造成国际次序大乱，形成诸侯争霸的乱世局面，而中国也很难独善其身。而身受其害。

三楼说的有点太严重了吧？
我不认为救市一说~！我认为拿自己的钱救别人这个貌似不太划算啊。我认为应该对外叫对其投资或者现在这种情况叫投机也不为过，对内才能叫救市。
哪个国家都好只要是有利可图，管他欧美还是亚非拉，把钱花进去。要不然中国徒有1.2万亿美元。存在国库里那就是纸片子～！货币只有流通了才叫货币。
现在对于一些落后国家，或者说抵御金融危机能力差的国家来说资金流的输入是至关重要的。我们可以选择一些矿藏丰富而其自身没有开采开发能力的国家进行投资。巩固我国基础工业的发展，以免发生像年初铁矿石价格疯长导致国有企业的损失。对于真正有实力的国外大型公司，我们也可以进行股份收购，毕竟大家都知道现在全球的股市都已经低于正常值，我们可以收购其中股份，把技术引进国内。最次的也可以让钱生钱。省着１.２Ｗ亿美金没事还要拿出来晒一晒。

不好意思啊。不是1.2万亿。弄错了。应该是19055.85亿美元的外汇储备。大家别扔砖头。
版主这个不算灌水吧？我的编辑不了我刚发的帖子，要不版主帮我改一笔。千万别扣我的金币~！心疼啊

美国就是借此次机会圈钱,想的美,以为自己还是大哥,说一不二.

LZ说得有一定的道理.GCD知道,什么事都比不了,国内的安定团结!相信现在的ZF吧

还救美国呢，现在中国的老百姓都他娘的快活不起了，房价那么高，油价，北方的取暖费，各样的物价都是不同的升高，有心思还不如好好搞搞国内的现代化建设呢，多去购买一下各国的原材料吧。

我是外行,对金融危机不敢多说什么.
所谓救"原材料出口国",不是那么的简单.看中国进口的原材料,有多少份额出自中小国家?从粮食到矿石,多来自于欧美,澳洲,巴西.当然产油国还没沦落到需要救的地步.
原材料出口国,中国救得了吗.原材料的定价权,根本就在发达国家手中,中国怎么救?在全球面临粮食等价格上涨压力的局面下,中国还要力挺价位,这符合广大非发达国家的利益,也符合中国的利益?很多原材料生产国,其资源控制在发达国家的大企业手中,需要中国去救么.
中国仅仅在苏丹开发资源,看发达国家是怎么样的反应,就应该明白"阻力会小得多"是不可能的.欧美叫嚷半天中国救市,你不但不救,还混水摸鱼,不是激化与欧美的矛盾吗.
经济全球化的今天,中国是不想看到欧美变成烂摊子的.欧美烂了中国也坚持不了多久.

”欧美烂了中国也坚持不了多久.“

此话谬矣。

准确的应该是， 欧美烂了，中国的外向型经济也坚持不了多久.

但是如果中国转内需型经济。 那么自然就没问题。 阵痛会有。 但是中国有选择，西方没有

回复 10楼 的帖子

"中国转内需型经济"就像当年俄罗斯的休克疗法,挺不挺得过去还难说.
欧美经济烂了,中国外向型经济失去了最大市场,必然会有绝大多数出口型企业相继倒闭.1988年,中国出口100万套毛料西服换回一架波音.今天在与欧美的经济往来中,我们仍处于产业链的低端.没有劳动力密集型企业提供的就业机会.饱受就业压力困扰的中国将多出几千万失业人口,国家能解决他们的生存及附带的社会问题吗?

要转为内需型经济,基本上意味着中国产业结构的大调整,相当可怕!没有欧美市场,没有外向型经济,中国的外汇迅速缩水.钢铁,汽车等行业将大规模裁员,关闭.因为我们的外汇光买石油都不够.中国耕地面积逐年减少,没有美国的便宜农产品,中国再不敢占耕地.罗斯福式以广修铁路,高速公路等大规模基础建设来拉动内需的做法能继续?

除了基础建设,中国还有什么来拉动内需?国内一般消费品市场非常成熟,没多少空间.房地产,旅游等好象可选.要开拓农村市场,大米,面粉就要大幅度涨价.光猪肉涨价就怨声连天的国情...国家非常了不起,粮价多年来一直稳定在低水平(虽然牺牲了农民利益),从而确保社会稳定.

个人认为,中国目前最根本的问题是人口问题.因此,需要国际市场.解决就业,这也是所有发展中国家的一个迫切问题.

[quote]原帖由 [i]lkmmkl[/i] 于 2008-11-1 00:29 发表 [url=http://www.sexinsex.net/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=22703365&ptid=1499233][img]http://www.sexinsex.net/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
"中国转内需型经济"就像当年俄罗斯的休克疗法,挺不挺得过去还难说.
欧美经济烂了,中国外向型经济失去了最大市场,必然会有绝大多数出口型企业相继倒闭.1988年,中国出口100万套毛料西服换回一架波音.今天在与欧美的经济往来中,我们仍处于产业链的低端.没有劳动力密集型企业提供的就业机会.饱受就业压力困扰的中国将多出几千万失业人口,国家能解决他们的生存及附带的社会问题吗?

要转为内需型经济,基本上意味着中国产业结构的大调整,相当可怕!没有欧美市场,没有外向型经济,中国的外汇迅速缩水.钢铁,汽车等行业将大规模裁员,关闭.因为我们的外汇光买石油都不够.中国耕地面积逐年减少,没有美国的便宜农产品,中国再不敢占耕地.罗斯福式以广修铁路,高速公路等大规模基础建设来拉动内需的做法能继续?

除了基础建设,中国还有什么来拉动内需?国内一般消费品市场非常成熟,没多少空间.房地产,旅游等好象可选.要开拓农村市场,大米,面粉就要大幅度涨价.光猪肉涨价就怨声连天的国情...国家非常了不起,粮价多年来一直稳定在低水平(虽然牺牲了农民利益),从而确保社会稳定.

个人认为,中国目前最根本的问题是人口问题.因此,需要国际市场.解决就业,这也是所有发展中国家的一个迫切问题.[/quote]

我不这么认为， 中国至少有这个选择，西方更像当年的苏联。 没有中国货，美国平均物价要翻三番不止，况且他们已经没有这些东西的生产能力。 中国最多失业，西方就是社会性恐慌。 （有钱也买不到东西）

实际上中国并不需要改革开放。 当年中国没有改革开放的时候不也没有就业压力，中国选择改革开放就是要和世界绑定，减少对种蘑菇可能性。

如果你问”没有劳动力密集型企业提供的就业机会.饱受就业压力困扰的中国将多出几千万失业人口,国家能解决他们的生存及附带的社会问题吗?“我持乐观态度。 中国中央集权政府对于这种社会性问题解决能力比其他地方强的多。

至于”要转为内需型经济,基本上意味着中国产业结构的大调整,相当可怕!没有欧美市场,没有外向型经济,中国的外汇迅速缩水.钢铁,汽车等行业将大规模裁员,关闭.因为我们的外汇光买石油都不够.中国耕地面积逐年减少,没有美国的便宜农产品,中国再不敢占耕地.罗斯福式以广修铁路,高速公路等大规模基础建设来拉动内需的做法能继续?“

我同意要转为内需型经济,基本上意味着中国产业结构的大调整，会难受但是不可怕。 在此之前，我们要明白我们的讨论是建立在什么基础上的，是欧美市场基础烂的基础上的，等于说美元没有信用和购买力了， 那么没有欧美市场,没有外向型经济,中国的外汇迅速缩水不是好事么？ 欧美市场没烂，我们换内需经济干吗？ 由于美元体系崩溃，世界上各国肯定出线以物易物的情况。 那么干吗用的外汇买石油呢？对方连认不认你手里的绿纸还说，哪里来都不够的情况。 中国耕地面积逐年减少是事实,但是粮食产量一向是国家重中之重，中国一向在口粮方向上把握很严。 现在美国的农产品主要是饲料和能源附属品。中国没了不敢占耕地不是好事么？ 至于罗斯福式以广修铁路,高速公路等大规模基础建设来拉动内需的做法当然能继续，西部大开放是干吗的？

纯理论上讲，内向性经济只是一个口号，能缓解问题，却解决不了问题。 除非到了共产主义，资本主义是必然要向外扩张的。

就中国国情来说，前一段网上有一个贴叫 中国超级工程一览， 其中总金额几十万亿， 这绝对是个拉动内需的手段。 这点和二战前世界经济危机中美国大建水库高速公路的手段很相似， 但是有一点， 中国现在的出口经济中， 轻工产品份额巨大， 而中国的建设中需要的是水泥， 钢铁， 机器等重工产品， 其中钢铁，机器本身就有部分需要进口，大规模的基础建设对轻工的帮助有限。

另外救市什么的不是专业人士还是别乱说话， 这个坑太深。

接楼上的话。（救市什么的不是专业人士还是别乱说话， 这个坑太深）是的，很有道理。
很多很多经济学专家都说，现在碰到的是我们最没办法，都不知道怎么做才最好方法的困惑。这是全世界性的。
可我不认为不是专业不能说，因为就是专业也没办法了，哈哈。

"中国转内需型经济"的说法，这个只能是一个方面。出口也不能不提。要不近期国家就不会提高很多出口退税的举动。
一个国家的经济不能只在自家，门里转。对海外我们要找新的投资，在投资上更加完善管理。
国家要建立，更加完善的管理体制。当下面对的，海外资金，正常或不正常流动，都要紧替。

[quote]原帖由 [i]oskarlre[/i] 于 2008-11-1 03:07 发表 [url=http://64.32.16.2/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=22708048&ptid=1499233][img]http://64.32.16.2/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


我不这么认为， 中国至少有这个选择，西方更像当年的苏联。 没有中国货，美国平均物价要翻三番不止，况且他们已经没有这些东西的生产能力。 中国最多失业，西方就是社会性恐慌。 （有钱也买不到东西）

实际上 ... [/quote]
改革开放前怎么会没有就业压力，上世纪六十年代就有了。领袖一句“广阔天地大有所为”，掀起上山下乡运动，给小学生，中学生以“”知识青年”的身份，拉到农村去，以缓解城市压力。改革开放前及初期是平均主义，人嘛养着，一切都配给制，填饱肚子就够了。那时的中国经济，看似平静，实则面临崩溃。看苏联及东欧卫星国经济的跨掉，又看今日的朝鲜，内需型经济违背了当前经济全球化的发展规律（搞内需型经济，必然要减少市场的作用，增加政府的力量。整个经济体系中，计划占的比重将远远高于市场。）。它的再次兴起，将是人类历史的一大倒退。


中国解决就业的确有一大套。但是，几千万的失业人口不是逐年增多的，而是在一个相对较短时间内出现。就目前大学生就业都不能完全解决的情况下，多出几千万张嘴，难。这几千万人很多来自中西部的农村，在他们后面还有家，他们的工作使上亿人直接受益。没有劳务输出对农村家庭的补贴，农民收入只能全靠田里所得（养蚕等副业没了意义），中国农村消费市场进一步萎缩，农村将重回温饱线（国家肯定不会允许粮价有较大的上涨，低粮价是社会稳定的基础之一）。

西部大开发重点并不是西藏，新疆，青海这些地广人稀的地区。中国人口多，耕地少。能够利用的地都被利用了。出了城市，山坡，河沿全都是农作物。修铁路，公路必然占用农业用地，中国没有一条铁路，公路没有占过地。今年国家对粮食出口临时征税，这一措施说明中国愿意做粮食净进口国。国内很多食品企业用的是进口小麦，大豆，玉米等。欧美经济垮了，我们将不得不自己生产这部分粮食，把工厂，高楼炸了还耕也说不定。

增加内需和内需型经济有本质上的区别。欧美积极支持中国扩大内需——蛋糕大了，都有机会。中国从内需型经济转到外向型经济，用了10多年，经历过种种困难。再从外向型经济转到内需型经济，两，三年是成不了的。若干年后全球经济好转，又要转向外向型经济？真够折腾的了。

世界上很多国家希望欧美衰弱，但没有几个国家真正想欧美经济垮了。经济全球化，获利的不一定是所有国家，但倒霉时吃亏的是全体。

L 兄的想法基础和我不一样， 如果真要转内需型经济， 就要确定一件事。 欧美为主导的经济体彻底崩溃。 所谓的翻盘子就是如此。

在美元信用体系崩溃，全世界开始以物易物情况下。生产力大国才是真正的主导，也不存在什么若干年后全球经济好转的问题。

至于内需型经济违背了当前经济全球化的发展规律从何谈起？ 中国几千年都是内需型经济，也没见崩溃。 反而外向型经济是在殖民经济发展后的产物，是以生产链为基础的，完全依赖他国的不合理性。

至于“苏联及东欧卫星国经济的跨掉”怪在内需型经济也不正常吧？ 我原来说过。

1980年左右，里根的星球大战计划导致了苏联政府根据冷战思维进行了相应的军备竞赛。 但是这样使得苏联经济的PPF向军备方向进行了进一步偏移。而同时由于戈尔巴乔夫所谓新政使得苏联人民看到了自己生活水平和西方的差距，导致了其对自身生活水平提高产生了强烈的需求。 这样根据生产可能性边界理论，苏联面临的很尴尬的局面：政府对军备的要求，民众对生活水平提高的渴望，以及相对生产可能性增长不能满足双方需要。同时因为上层的僵硬，政府和民众缺乏交流和理解，这直接导致了苏联经济系统的不稳定而崩溃。 有趣的是，苏联崩溃后俄罗斯为了重新达到PPF系统平衡采用的是休克疗法。但其直接后果是：俄罗斯没有逐步减压其PPF，回到其一个相对稳定的系统，而且大规模通过私有化人为缩小了其PPF的界限。导致了大量资源浪费和贪污。 而这一切是以牺牲军备（北约东扩）和百姓生活水平为代价的。这一切似乎都是讽刺。 政府和老百姓的合理初衷和冲突由于缺乏对彼此的信任和经济的理解导致了与初衷完全相反的结果。在没有经济基础的情况下，强行改变政治形态只会导致经济倒退。

现在我们说的资源再分配性。 我说中国仍然有资源可以分配，L兄说没有罢了。

另外L兄说的“中国农村消费市场进一步萎缩，农村将重回温饱线（国家肯定不会允许粮价有较大的上涨，低粮价是社会稳定的基础之一）。”我觉得是无稽之谈。

中国低粮价是一切不合理的开始。 低粮价使得中国广大农民没有得到实惠。 我觉得粮食应该像猪肉一样涨。 这样才会有从下而上向企业施压涨工资的动力。 如果采用适度通货膨胀，消化最近升值带来压力，百姓真的体会到了消费力上升。才是真正的健康经济。

L兄一面鼓吹市场经济。 说搞内需型经济，必然要减少市场的作用，增加政府的力量。整个经济体系中，计划占的比重将远远高于市场。一面让国家肯定不会允许粮价有较大的上涨。 这不是继续用剪刀差折腾农民么？何着还是只有那一部分能从外向型经济获利的先富才可以受惠？

另外，我们改革开放的目的是什么？ 不是让全民富裕么？ 还是只是先富？ 农民不管？

对美国以及其他西方国家的出口能解决中国把八亿农民的转化问题么？

从现在的状况来看， 又不是说对西方的出口完全停止了，无非只是比以前缓慢些而已。补充从西方出口降低下来这部分需求，对于中国大概也就是 09 年一年的事（甚至 09 年下半年，经济增长就会反弹回 10% 以上）。在此之前，有些比较激进的生产企业可能会倒闭，这谁也救不了他们，我们也不应该倒闭了几个厂子就大惊小怪的要命。不过这个是一个契机，一个从外向型经济作为完全主导向内需型经济做主导的转折点罢了。

出口是肯定不会完全放弃的,进口也不可能一刀切.转内向型当然不可能是闭关锁国.要不就成退步了.
产业结构调整,渠道,物流,包括合同规范性在内的商务手段要升级,要合理化整合.
出口型经济体要在保持劳动密集型(稳定就业)的基础上加大产业升级(技术-附加值).
最重要就是加强科技含量,劳动密集和科技含量在产业上不是完全对立.

哈哈！几天没来这里怎么变成讨论农村问题的地方啦！这可是内政呀！

单位的事情到农村去了几天，发现农村确实变化很大！从农村的小商店就能感到消费水平的提高，还常常见到穿校服的孩子们，和我印象中的农村确实变化很大，记得我父亲搞过一个飞机喷堋试验，就跟父亲在农场呆了半个月，那时上中学二年级。

事实上中国农民的事情有很多问题亟待解决！

公务员录用就没有农民的事情，为什么农民没有自己的组织？

这两个问题就不好解决。