查看完整版本: 朝鲜战争对于中国利大于弊

朝鲜战争对于中国利大于弊

[size=3]
　　最近朝鲜问题突出，很多人都在讨论
　　甚至联系到60年前那场战争
　　对于朝鲜战争对中国的利弊有很多看法，我且说说自己的想法，抛砖引玉，请大家共议。

　　朝鲜战争对中国的利弊不是简单一两句话就可以说清楚的
　　但是我支持这场战争对中国利大于弊的观点

　　从战场上来说，面对世界第一强国以及联合国军，49年才建国的中国，凭借苏联的武器支援没有输，这就是最大的胜利。我们的军队是从鸭绿江出发的，我们军队的步伐止于实际军事控制线。在这个过程中是我们的战线向敌人战线推进的过程，不管是美军，还是韩军，或者是联合国军，他们是盟军，是一个整体。我们的实际控制线在我们军队出击的前方，面对美国，这就是中国的胜利。

　　政治上，我们帮助金回到了平壤，挽救了他的国家。在我国东北方向上保存了一个社会主义国家。不要用60年后的眼光看问题，在当时两大阵营对峙的时代，这就是社会主义阵营的胜利。更何况朝鲜重要的战略地位。

　　经济上，诚然，为了这场战争我们的国家付出了大量的经济代价。这是不可回避的，但是请大家想想，战争就不能拉动内需吗？战争就不要供应吗？飞机，坦克我们没有办法造，那子弹呢？地雷呢？迫击炮呢？军装被服呢？这些武器装备的制造不会刺激我们的国民经济吗？

　　技术上，谁都不能否认中华民族是一个优秀的民族，中华民族拥有灵巧的动手能力和学习能力。我们没有见过的武器，现在见了，并且有机会参与其中，这些都为我们的国家培养了大量的技术人员。说道技术，举个例子大家就知道当时国家有多困难了，汉中这个地名，研究战史的一定不陌生。作为三线建设中一个重要的布局，国营XX5,XX3厂（均为核工业重点项目，不清楚版规对这个限制不，所以不敢打全称）均落户于此。建国后20多年，除了部队和政府的司机以外，这个地区居然只有两名会开车的司机。

　　外交上，这场战争前，西方发达国家有多少人知道东方有一个新的中华人民共和国？这场战争爆发后，无论是关心战事，还是关心亲人，又有多少人知道了中华人民共和国？媒体的力量往往不是政府可以控制的。08的奥运为了什么？为了让世界了解中国，60年过去了，国家的目标调整为“了解”，没有朝鲜战争的开端，中华人民共和国为西方普通老百姓“知道”要到什么时候？
我们的国家在朝鲜战争中是胜利的。
[/size]

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2008-10-10 19:42 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

发上贴的原因的是很多人认为朝鲜战争弊大于利
而这个弊体现在经济和政治上
经济上他们认为破坏了国家正常的经济环境，造成了经济不能正常的发展，拖累了国民经济
政治上他们认为应该向美国靠拢，至少是保持中立，让朝鲜搬到被韩国统一。完全忽视当时的政治格局以及国际大势。

还原历史的真相往往需要很长的时间，可喜的看到岳飞之死有了很深度的讨论，那么l刘xx，彭xx，贺xx等等的讨论将来必然会提及的。

当年咱们不出兵朝鲜现在的地域环境会更恶劣的

个人认为朝鲜战争的结局是比较好的，因为统一的朝鲜也不能打破美国在战略上对本朝的大包围圈，而统一的韩国则更是本朝不愿面对的。这样的话与其面对一个统一的反复无常的主体思想强国或是伟大的宇宙第一大国，还不如让它分成两个棒子国更好。

这场战争想都不用想肯定是利大于弊，因为是国家高层觉定的我可不认为我们可以比他们看的更远

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

像类似的帖子论坛里比比皆是
看得好烦
:huffy
怎么每次看到讲韩战的帖子都有点像骗积分、原创的感觉

基本赞成本文的观点， 朝鲜战争是一场不得不打的战争。 社会主义的中国迟早会与美国发生冲突。 从历史上看， 一个大国崛起的标志， 就是在战场上击败或打平另一个大国。 只有这样， 才能赢得对手的尊重。 朝鲜战争， 教育了美国的决策层， 在越南战争中， 始终顾忌中国直接参战， 限制了战争的规模， 没有朝鲜战争的教训， 越南战争是中国可能也需要直接与美军交锋。
问题在于， 如果在朝鲜战争的第二次战役之后， 中国同意停战， 早日结束朝鲜战争， 结果是否会更好？ 美国当时已经受到教训， 中国军队的损失会少很多， 而且在谈判过程中， 在台湾问题上，美国只能让步， 统一可能会更快实现。

第二次战役后如果实现停火我认为对中国不利
首先，我们在战场上没有打疼美军，如果不能使美军的决策层认识到这场战争是他们需要付出巨大代价也无法打赢的话。那么在谈判桌上我们可能会陷入旷日持久的政治交锋，这在当时的国际状态下对我们不利，毕竟美国当时控制着联合国。
其次，政治上，二次战役以后，我军并不能保证平壤的绝对稳定，在这种态势下，我们必须将战线尽量南推。确保朝鲜和金的安全。
所以，第二次战役后我们必须要继续进行战争，坚持打下去。

朝鲜战争对苏联对日本来说全是利没弊，对金家来说是别人打天下他坐江山那自然也全是利，当然咱们应该从中国参战说起，在这之前不算。参与朝鲜问题的六方（其它的就不说了）有三方全都是利没弊，那这场有六方参与的赌局已经有三个赢家了，剩下的中美韩三方肯定要为三个赢家来买单了。韩国看来是大输家了，本来可以统一祖国的，可是最后却一无所获，让人家打回了三八线。从赌局的角度来看，韩国这个小玩家是输不起另外三个大赢家所赢的，所以中美两家在这里总和肯定是输家，也就是中国对苏朝日是输家（日本的复兴），对美国或许是赢家，不过美国好像也没输那么多？所以我们中国人今天还在没完没了的讨论这个问题，另外五家因为输赢一目了然所以都不讨论。就我来看中国至少不是大赢家，一场局部“赌局”不可能有四个大赢家，因为大输家也只有一个，老美也没有输到光。这场战争我们出钱出命替苏联和北朝鲜扛雷，还间接加快了宿敌日本的复兴实在不能算是有多大的利，或许这样说比较符合实际，朝鲜战争对中国是弊大于利，但是在当时我们找不到更好的选择。

楼主分析得有道理，在解放初期朝鲜战争给国人留下深刻的印象。但在当前，不希望发生第二次战役。

没有朝鲜战争，中国人不可能从根本上站立起来，

回复 8楼 的帖子

自己yy的故事，能代表什么？
没事非要把自己形容成狗，内心极度自卑

社会主义的中国一定要和美国冲突？中国是社会主义吗？

回复12楼
我认为你的方法欠妥
首先，任何一场战争，受益或是失败的都不能用排除法来计算，不能说一定要有几个输家或是几个赢家，这是不科学的。
其次，一场战争可以有很多的大赢家，也可以有很多的输家。关键是看你用什么标准去衡量战争的结局，是看战场的直接战国，还是看战后对周边政治格局的影响，或者是对交战各方以及交战影响地区的经济发展产生的结果。这样看起来，其影响面和辐射面非常大，越是现代的战争越是如此。
最后，日本的经济起飞是在七十年代，也就是常说的西方经济发展的黄金十年（终止与世界油价暴涨），而这个时期日本，韩国都是赶上了美国攻打越南的顺风车，通过军事后勤订单迅速复苏的。朝鲜战争中，美军大量使用的是二战剩余物资，日本其实并没有拿到多少订单。还说不上经济复苏。

回复 15楼 的帖子

本来就是就事论事，为何要扣分？

中国为何一定要和美国冲突？当初美国可是留下了司徒雷登，希望和中国合作。
其实本质就是中国被苏联当枪使，只可惜苏联这种国家，明显更加靠不住，翻脸比谁都快。

还有，在北朝鲜，志愿军的陵园都被金胖子毁了

任何事情的发生都会有目的性，何况发生战争。楼主说拉动内需，看到这句话，我真的想骂你，楼主你知道那是一个什么样的年代吗？温饱都未解决，老百姓要吃得没吃的，要穿得没穿的，整个一国家除了人多，要球没蛋，即使如此，国家每年都要拿出很大一部分粮食去换武器，因为苏联需要粮食，那是一个什么都缺的年代，还拉动内需，楼住你太无知。

真正胜利的标志是什么？
1、军事： 表现在占领的地区及伤亡的人员。地方没扩大，人到是死的比联合国军最少多10倍。这样看来，军事上是没有胜利的。
2、经济： 经过朝鲜战争，我父亲说生活不如解放前，这说明经济没有改善。
3、政治： 有人对一傻子说：你去打那个女人一耳光，我给你一毛钱，所以傻子就去了，以后见人就洋洋得意地标榜自己的伟大战绩。:cry

[[i] 本帖最后由 mkaswxsj 于 2008-10-13 08:06 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

战争不是我们所需要的
我相信疯狂崇尚战争的人也是少数
回首历史，研究战争，正是为了让我们有足够的能力与预见去制止战争，最不济也可以最大程度上减少我们自己的损失，这才是我们应该做的
源于上个世纪那场战争有很多的读物，历史研究，报告
究其原因，无外乎是因为那是中国再经历了百年屈辱后第一次以新的风貌站在世人面前
也正是因为中国的日渐强大，这场远离的战争才会又走进人们的视野
不忘战争，不要战争
才是我们追求的