引用:

原帖由 locklock1 于 2011-6-27 10:04 发表
是啊，你也注意到了，那请问你的言论又何曾具有所谓中立性呢？我看倒是完全符合之后的那几个字“内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”
注：维基加注此类字符属于为符合相关法律的要求，相当于媒体所说的“以上言论只代表嘉宾及主持的立场，不代表本台立场”诸如此类...明白了吗？！

别再抵赖了。

我的言论当然没中立性，我啥时候说过我有中立性。我和你的争执，就是我和你两个个人观点的不同，而不是谁的观点中立，谁的观点不中立。
维基加注那些“此词条有争议”，与法律要求没丝毫关系，因为大部分词条根本就没这个注释，你这个借口找得相当之拙劣！
它说这个词条有争议，就是说这个词条的编成有着很大程度的争论，现在显示出来的结果只是一个没共识、不客观的结果。

还有，维基和电视节目的不同就是——维基是个人就可以去编辑词条，以前没少过粪青去那捣乱然后将截图发上论坛庆祝“伟大胜利”。所以，嘉宾的观点哪怕不中立也算有点参考或者批判价值，维基标明“有争议”“无出处”的词条你还居然敢当圣经一样贴出来，我只能说你的是非不分已经到了相当之可怕的地步。

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-27 22:43 发表

别再抵赖了。

我的言论当然没中立性，我啥时候说过我有中立性。我和你的争执，就是我和你两个个人观点的不同，而不是谁的观点中立，谁的观点不中立。
维基加注那些“此词条有争议”，与法律要求没丝毫关系，因 ...

省省吧！你还是自己去好好看看维基的免责声明，就你这理解能力 另外红色是我为了方便看才特意加上的...你的想象力还挺丰富

我们是控制8个，就南海最大的岛资，唯一有可饮用淡水的岛资太平岛，是在中国人控制里，台湾现在正在驻军。其它的岛资也有淡水，但是苦涩淡水，就不能饮用的。我们是8个，越南现在是占29个，非法侵占我们29个。菲律宾是占了9个，马来西亚占了5个。当然所谓占的岛资，有人说可能更多，但是这个岛资，有的说是礁，礁它有的时候有干出的几个头，也可能就比如说，郑和群礁，郑和群礁里头有几个，这些礁有的编成1、2、3号，那你可以多算几个。但是我们现在算，按一个礁一个名字算一个，大概就29个，越南占的。整个43个岛礁被外国非法侵占。
主要是两个原因，第一个原因就是由于有资源。因为在整个70年代以前，南沙岛礁在这些伸缩国当时都还是用很隐晦的手段，去想攫取岛礁。比如说菲律宾在1949年，曾经一个海军少将主张立刻派兵要占领这个岛礁，甚至到岛礁上去巡逻了一次，但是当时的中国政府，当时1949年正在打内战的时候，但中国政府还顾上了，发了一个抗议，派了一组军舰到那儿看了一看，菲律宾以后回函，给了一个基本上是属于道歉函的函件。就我撤出了，我不知道，如果这是中国，你们把文件给我们，我们照着办就完了，当时是这样的。
后来到了70年代的时候，因为那个地方在60年代末发现了大量的油气储藏，是由美国和英国的石油公司在那儿进行勘探，非法勘探，他们发现的。发现以后，对世界公布了以后，正好那时候正在谈判《联合国海洋法公约》，1972年开始谈判，1982年签署的。十年期间，这些国家就纷纷开始利用《联合国海洋法公约》，第三个《联合国海洋法公约》提出的专属经济区这个概念。原来没有专属经济区这个概念，提出了专属经济区这个概念，那时候只有大陆架和海洋领土。所以，有了专属经济区，有自然资源可以属于它，所以他们就开始扩大自己的占领范围，这时候开始占领。我说的第二个原因是什么？就是大国的挑动，主要是美国，当然还有俄罗斯、苏联。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +25 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-6-28 15:17
• 长和 贡献 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-6-28 15:17

引用:

原帖由 locklock1 于 2011-6-28 10:38 发表

省省吧！你还是自己去好好看看维基的免责声明，就你这理解能力 另外红色是我为了方便看才特意加上的...你的想象力还挺丰富

维基的免责声明和他在有关伊拉克战争词条上特地着重注明的“本词条存在较大争议”还有“部分说法需要补充出处”是两回事。
我不相信以你的水平会区分不出两者的声明，溺水的人是根稻草都会抓住的，这我理解。
但你在这套把戏被戳穿后还能脸不改色心不跳的死撑下去，这份定力让我佩服。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-28 19:46 编辑 ]

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-24 22:01 发表

很简单，当世界上有事的时候，能出来做事的除了美国还有谁？
这个警察身份不是联合国给的，而是每次有事的时候，联合国能依靠的只有美国，他实际充当的就是警察的角色。
譬如1991年，假如没美国，谁可以将伊拉克 ...

说了等于没说，既然讲法理是否就需要名正言顺啊。你说的~还有谁，怎么想起了功夫里的斧头帮主，哈哈，。
91年，没有美国，是不是还有大英帝国呢？这想当世界警察的应该大有人在吧？
我倒是有个提议，jx同学肯定满意，地球上以后只有一个国家，那就是伟大的美利坚，这样包治百病可以解决所有问题。拿个人谁反对谁就是反人类罪要送到海牙法庭吃官司，哪个不长眼的国家反对就等着被围剿，因为他违反了那个时期的国际法。
还是请教下jx，米国为啥不在两伊战争期间就干掉那早就该死的萨达姆？这可有点养虎遗患的嫌疑，呵呵。
国土问题上还是有问题请教，比如500年来一直是我家的地盘，50年前来了一帮强盗把我们赶出来了以后找当时的国际官府领了地契和房本，那我们这些弱势群体能跑官府打官司么？会不会受理，赢的可能性大么？
最后说下我老婆被骗那事，合同条文我是完败，也就是说诉讼只有死路一条。但我可以在完全合法的情况下使出一些手段逼迫他们一定程度的让步。不正是什么也没有的，jx明白我的意思。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 鼓励！ 2011-6-29 15:20

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2011-6-29 00:13 发表
说了等于没说，既然讲法理是否就需要名正言顺啊。你说的~还有谁，怎么想起了功夫里的斧头帮主，哈哈，。
91年，没有美国，是不是还有大英帝国呢？这想当世界警察的应该大有人在吧？
我倒是有个提议，jx同学肯定满意，地球上以后只有一个国家，那就是伟大的美利坚，这样包治百病可以解决所有问题。拿个人谁反对谁就是反人类罪要送到海牙法庭吃官司，哪个不长眼的国家反对就等着被围剿，因为他违反了那个时期的国际法。
还是请教下jx，米国为啥不在两伊战争期间就干掉那早就该死的萨达姆？这可有点养虎遗患的嫌疑，呵呵。
国土问题上还是有问题请教，比如500年来一直是我家的地盘，50年前来了一帮强盗把我们赶出来了以后找当时的国际官府领了地契和房本，那我们这些弱势群体能跑官府打官司么？会不会受理，赢的可能性大么？
最后说下我老婆被骗那事，合同条文我是完败，也就是说诉讼只有死路一条。但我可以在完全合法的情况下使出一些手段逼迫他们一定程度的让步。不正是什么也没有的，jx明白我的意思。

很简单一个问题，就说91年，假如没美国，谁能光复科威特？
话说当年拉登也想劝服科威特皇室让他组织“志愿军”去赶走萨达姆，就靠它那些人肉炸弹，可能吗？
假如没美国，谁能赶走当年朝鲜的入侵？
别说那是内战，共产党喉舌那种玩意我不感冒。

两伊战争是他们两个国家之间的边境冲突和宗教冲突，为啥美国要在两伊战争干掉伊拉克，这实在有点莫名其妙。

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-28 19:45 发表



维基的免责声明和他在有关伊拉克战争词条上特地着重注明的“本词条存在较大争议”还有“部分说法需要补充出处”是两回事。
我不相信以你的水平会区分不出两者的声明，溺水的人是根稻草都会抓住的，这我理解。 ...

执着不是错，过分执着就是偏执，其实想想你也挺不容易的 ，为了坛子的繁荣也做出了不小的贡献，同时您老人家自己也着实过了嘴瘾，真是一举两得，只有从这个角度去理解你，我才会释怀的多。

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-29 06:46 发表

很简单一个问题，就说91年，假如没美国，谁能光复科威特？
话说当年拉登也想劝服科威特皇室让他组织“志愿军”去赶走萨达姆，就靠它那些人肉炸弹，可能吗？
假如没美国，谁能赶走当年朝鲜的入侵？
别说那是内战 ...

jx可以看下关于尼加拉瓜的新闻，传说25年前国际法院针对米国入侵是有裁决的，同时要求米国赔钱。这就是我说的美帝拿国际法庭当狗屎的原因。
换位思考，俺要是美帝没准会更过分，顺我者昌逆我者亡，因为按有这个实力。包括利用媒体的优势泼脏水，比如lx同学津津乐道的卡扎菲下令大规模sm，卡扎菲真是腻歪了，哈哈。
不能说美帝的一切都是邪恶的，但你一定要承认他们和神圣无关。
我提两伊战争，jx说那是人家自己的事，宗教政治啥的。但萨达姆是先开枪搞侵略的对吧？没有美国的扶植，萨达姆有这个决心和能力么？某种程度讲，萨达姆该死10000遍，整个伊斯兰世界和全体阿拉伯人的耻辱。两伊战争造成的人道主义灾难有多严重不用再提了，jx比我门清。
朝鲜的入侵这话说的也有问题，本身就是一个国家因为意识形态分裂导致的内战。比如抗战胜利后，蒋委员长是不是要3个月消灭gcd，米国支持谁了呢？说下那个时期家里的长辈有几个就是那个时期加入的gcd，生活优越的大学生看不掼gmd的嘴脸，呵呵。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 鼓励！ 2011-6-29 15:22

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-29 06:46 发表

很简单一个问题，就说91年，假如没美国，谁能光复科威特？
话说当年拉登也想劝服科威特皇室让他组织“志愿军”去赶走萨达姆，就靠它那些人肉炸弹，可能吗？
假如没美国，谁能赶走当年朝鲜的入侵？
别说那是内战 ...

其实关于美国的所作所为我等应该给予客观的评价，而不是一味的无条件的吹捧。世事无绝对吗？你说呢JX？
诚然如你所说解放科威特的重任的确非美国莫属，但相信美国行为动机不仅仅是出于所谓维护正义的考虑这么简单，大家不过都是为了自己的利益而奋斗罢了。类似于萨达姆，卡扎菲这样的货色虽然不值得去同情，但他们作为一方元首真的就如此不堪，一无是处？记得萨达姆刚掌权的时候，国内人民的生活水平在海湾地区还算不错的，社会公益事业做得也很好。这都是有据可查的事实，相信你老兄也不会否认。至于之后为何与伊朗开战，有消息称战前萨达姆得到了美国的支持，因为当时美国与伊朗的关系已经不能用差来形容了，那简直是势同水火。本来之前的巴列维作为美国在海湾地区的重要盟友，是为美国代言的。美国也空前大手笔的提供援助（基德舰，F14）。可是霍梅尼破坏了美国的如意算盘，让美国人血本无还。美国为了报复伊朗，打压霍梅尼，在不方便自己出手的情况下才支持本来就与伊朗有嫌隙的萨达姆出手。8年的战事对于两国人民造成的伤害，美国也要负上间接的责任。正是在这场战争中萨达姆欠下巨额的外债，被逼无奈之下才铤而走险走出了入侵科威特的昏招。其实我们可以假设一下，如果老萨没入侵科威特，那么美国还有没其他插手海湾这一全球油库的借口？答案只能说是很难，中东大部分阿拉伯国家跟美国的关系都很一般，要想控制海湾地区，必须要这些国家对美国产生依赖感，而来自伊拉克的威胁正是提供了合适的选择。解放科威特之后海湾诸国买了多少美国军火，布什政府的大金主不都是军火贩子吗？此种前因后果还不能说明所谓美国的正义之举并不像你JX所描述的那样纯洁无暇，而是利益贯穿始终。萨达姆只能算是个被美国利用来获取巨大战略利益的借口而已。最后还要可悲的搭上自己的老命，虽然是罪有应得却也可悲可怜。此等种种事实，请问JX能否认多少？
  美国的所作所为从他自身角度出发本是无可厚非，但JX你作为个充其量的理论同行者（注意不是利益共同体，除非JX您是美国公民，就当我没说，否则...），犯得上为那个都不知道还有您这么一位忠实拥趸存在的偶像之邦树立正义牌坊吗？
   也许你是个跨越民族国界超级理想主义者，如果是，祝福你！

[ 本帖最后由 locklock1 于 2011-6-29 11:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +25 精彩回复！ 2011-6-29 15:23
• 长和 贡献 +1 精彩回复！ 2011-6-29 15:23

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2011-6-29 10:09 发表
jx可以看下关于尼加拉瓜的新闻，传说25年前国际法院针对米国入侵是有裁决的，同时要求米国赔钱。这就是我说的美帝拿国际法庭当狗屎的原因。
换位思考，俺要是美帝没准会更过分，顺我者昌逆我者亡，因为按有这个实力。包括利用媒体的优势泼脏水，比如lx同学津津乐道的卡扎菲下令大规模sm，卡扎菲真是腻歪了，哈哈。
不能说美帝的一切都是邪恶的，但你一定要承认他们和神圣无关。
我提两伊战争，jx说那是人家自己的事，宗教政治啥的。但萨达姆是先开枪搞侵略的对吧？没有美国的扶植，萨达姆有这个决心和能力么？某种程度讲，萨达姆该死10000遍，整个伊斯兰世界和全体阿拉伯人的耻辱。两伊战争造成的人道主义灾难有多严重不用再提了，jx比我门清。
朝鲜的入侵这话说的也有问题，本身就是一个国家因为意识形态分裂导致的内战。比如抗战胜利后，蒋委员长是不是要3个月消灭gcd，米国支持谁了呢？说下那个时期家里的长辈有几个就是那个时期加入的gcd，生活优越的大学生看不掼gmd的嘴脸，呵呵。

1、我找到有关尼加拉瓜的报道，但都不详细，我不知道来龙去脉，百度百科直接就说美国败诉。起因是什么，判词是什么，我都没见到。而且我也没有从美帝否决的联合国决议中找到与尼加拉瓜相关的部分，更没有在已经通过的联合国决议中找到这个，所以我不清楚。我觉得既然是你提出的，是否该找点资料来讨论一下为好，美国怎么个“将国际法庭当狗屎”法。假如你要论证的是“美国将国际法庭”当狗屎，似乎阁下还要拿出美国在判决之后依然“我行我素”的相关事实行为。

2、两伊战争关美国啥事，美国顶多是态度偏向伊拉克，甚至自己亲自出手干掉几艘伊朗护卫舰和导弹艇。但你怎么不看看伊拉克从军火到军费是谁在撑——是苏联和阿拉伯人。伊拉克可是在两伊战争中用苏制和法制武器打满全场，他们是用MIG-23ML和F-1FQ去对抗伊朗的F-14，可不是用美国的F-15去和F-14打。其实人在网络做不到中立，但好歹也该摆个客观的态度出来，不该对事实说一点不说一点。你说伊拉克得到美国的哪门子扶植，我觉得你也是自认有脑子的，总不能喉舌说啥你就信啥吧。

3、抱歉，朝鲜战争从来不是内战。在开打之前朝鲜和韩国已经成立，而且有着各自的地盘政府军队人民还有国际承认，这与国共两党是完全的两回事。共产党的PRC与国民党的ROC在某种程度上是一种继承与取代，而朝鲜韩国则是绝对的共存，两个共存的国家何来内战，别开这样的玩笑了。而且联合国的相关决议写得清清楚楚，不是你说啥就是啥。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +15 鼓励 2011-6-29 18:53