其实隆美尔战术素养极高，但战略眼光不够，德国战略的重点应当在东线，非洲战场只是第二战场，隆美尔局部战场的胜利并不能挽救全局

个人认为隆美尔进不了前三，虽然他的战术指挥能力极强，但是在战略上严重短视，北非只是二战的一个角落，无论是龙德斯泰德。莫德尔、凯塞林还是海军元帅邓尼茨，战略眼光均在隆美儿之上。最喜欢曼斯坦因，克里米亚之战，德军攻克塞瓦斯托波尔之时，曼斯坦因说了这样一段话“一个人如果一辈子只杀一个人的话，那么他注定是个杀人犯；如果一天杀了十万人的话，那么他注定是一个英雄。历史将记住这天，十万苏军阵亡，另外十万苏军被俘。”至于库尔斯克之战，错误不在曼斯坦因而在于希特勒，一是抽走了精锐的第一装甲集团军，二是非要等虎式坦克和斐迪南坦克歼击车到位之后再发动进攻，结果把进攻时间从四月拖到了七月，而苏军正是利用了这宝贵的三个月时间完成兵力部署，从而使曼斯坦因从一开始就面临着一个不可能完成的任务。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-10-9 12:48

一、楼主说他们是法西斯帮凶，不敢苟同，他们是效忠于国家的职业军人，要知道军人是以服从命令为天职的。不能因为他们是德国军人服从了命令而说成帮凶。
二、隆美尔为什么能成为名将。一是他的《步兵攻击》即使现在在西方国家还是军事教材，就象克劳塞韦茨的《战争论》一样，当然它不能和《战争论》相提并论。二是隆美尔所打的仗几乎都是在劣势兵力下完成的。不要说隆美尔战略眼光差，因为他本身就是一将才，就象巴顿一样，他们不知道战略是什么，就知道用手中现有的东西去打胜仗。以强胜弱并不稀奇，以弱胜强才令人赞叹，何况隆美尔是屡屡以弱胜强。其实能成为名将的都是以弱胜强，汉尼拨、拿破仑无不如此。都说蒙哥马利是二战中最令人不齿的名将，就因为他手里没有对手好几倍的兵力是不会动手的，就因为此巴顿曾嘲笑过他

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2008-10-9 12:48

其实不仅仅只有三个吧
其他德国元帅也是一样的
大部分都是军事天才

看了george的评论，我不敢完全赞同。

隆美尔在北非的确有很多意大利部队支援，但是意大利部队在2战中的战斗力之差是闻名的。开始时后10多万意大利军队被几万英军打得找不到方向。隆美尔到来以后，他的作战方案也很少依赖意大利部队。所以，那些意大利部队根本不能算数。

古德里安的确是很出色，毫无争议，特别是他在坦克战理论和实战上的贡献绝对是其他人不可比拟的。至于他在二战中的战绩不是特别出色，那是因为他一直都和希特勒关系不好。他很早的时候就晋升为一级陆军上将。但是后来他就再也没有获得提升。很多当时比他官阶还小的人都当上了元帅，但他始终没有这个机会。

至于曼施坦因，我了解不多，但是从我对二战的了解来说，他绝对算得上顶尖的将才。

我还想说明的一个问题是，很多人都批评隆美尔的战略眼光不高。因为他在北非的胜利，给了希特勒希望，让希特勒不能把力量全部集中在欧洲战场。从而导致了失败。

的确，这个事实无法否认。隆美尔的这个做法也的确影响了欧洲战场。但是我想说的一点是，隆美尔的做法在我看来是没有错的。隆美尔以2个装甲师的兵力对抗几十万英军，如果他采取防守的策略，必然会被击破，因为对方兵力数倍于他。他能做的只有集中兵力，将对方分散的力量一一消灭。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-10-9 12:49

特别不喜欢楼主的排版，感觉特累，没有段落。
对于德国名将，我比较喜欢隆美尔，此人以狡猾如狐狸著称，在北非，持惊四座，后期出现败绩，个人认为是国力衰落，能源补给不足有关，错不全是他。

比较佩服的曼施坦因，隆美尔大多的名气是宣传出来的

沙漠之狐隆美尔是敌国难以战胜的对手.德国人民十分敬仰他.败而不悔!

二战的指挥天才和间隔一战结束时间较短，大批一战拥有实战经验的指挥官纷纷在二战在武器革命的浪潮中发挥了最大的想像力，成王败寇。但离不开历史的主流