如果放在十年前，我觉得这个问题还有必要讨论。但是现在已经没有必要。经过几十年的发展，国力足以支撑两种利器，潜艇和航母都需要，而且已既成事实。不是讨论要不要的问题，而是应该造什么样的航母，怎么组成编队，形成战斗力的问题。
经过几十年的发展，我国的潜艇已经在国际军事舞台小有成就，无论是常规潜艇还是核潜艇，都发展迅速，成为我军杀手锏之一。而航母刚刚起步，需要一个循序渐进的过程。通过对购买的几个废弃航母的研究学习，再加上我国军工的一贯做法，个人认为，第一艘应该是艘中型航母，船体采用苏式-瓦格良号的形式，而舰载设施则综合西方航母的特点，加上自己的独特创造，综合两方面的优点，应该很快就出现在世人面前。配上从俄罗斯购买的舰载机和我国研制的中华神盾护卫舰，优先配给南海舰队，威慑一下南海周围占我海疆不知轻重的小国家。

[ 本帖最后由 hz9999 于 2008-7-24 20:16 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +14 认真回复 2008-7-24 20:32

想组建远洋海军没有航母是不现实的,中国这么大的领海,没有航母,想牢牢守住自己的利益也是不现实的,没有空军的掩护,支援,靠海上舰艇去对抗敌人的空海一体的打击,我们你的舰艇还不行,中国的军舰的防空能力一直存在问题,170,171这种防空舰,我们太少了.对于和我国有领海冲突的那些国家,航母的威慑力才是现实的,核潜艇的威胁是比较虚的,有了远洋作战能力,才能有效的威慑那些抢占我们的岛屿,抢我们的资源的国家.
发展航母和发展潜艇可以同步进行,航母编队里面潜艇也是必须的一个环节啊~先发展中型航母就好了,先积累经验,再逐步发展

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +10 认真回复 2008-7-25 09:55

航母只是一个战斗群体  潜艇可以单兵作战  还是潜艇方便点

潜艇只是暗器，在交战中可以出奇攻击。但是在和平时期，用处非常有限。如果要控制对抗的级别，或者进行外科手术式打击，只有航母。

美国航母在海湾行动，是进攻伊朗还是威慑周边，可进可退，非常主动，边政治试探，边军事准备。而潜艇是不可能作为威慑力量的，因为你一旦露出水面，就是民航飞机带个炸弹都能把它干掉。

看看真正的军事大国，那个没有航母？另外，在航母的战机面前，任何水面战舰，包括潜艇都是不堪一击的。

[ 本帖最后由 wangmf8877 于 2008-7-26 15:02 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 认真回复 2008-7-26 15:17

在中国国力逐步强大的基础上
航母要有，潜艇要精
这两者在现阶段都有不可替代性
航母的威慑作用无可替代，尤其在现在的国际局势下，唯有海军是可以全球到达，全球控制的军种。看看美国，任何一场战争，航母都是急先锋。
反观潜艇，对日本，台湾这样的海洋生存型，威胁力不再航母之下
苏联的经验已经告诉我们，唯有均衡的海军才是最有攻击力的海军

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +6 加分鼓励 2008-7-29 19:24

其实所谓航母派也好,潜艇派也罢,起争论根源早已不是一个单纯的兵器之争,而是国家海洋战略之争. 所谓航母派的宗旨是:"控制某一片海域.让这片海域成为我们的天堂.敌人的地狱"所谓潜艇派的宗旨是:"遏制某一片海域.让这片海域成为我们的地狱,也成为敌人的地狱"

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +3 加分鼓励 2008-8-18 13:18

我们的海军还是需要两条脚走路,不可偏颇.

感觉潜艇就像是刺客，躲藏在暗处，给敌人致命的一击，航母就像是铁甲骑兵，耀武扬威，给人实实在在的威胁感

要解决中国周边的海上问题，航母是唯一选择，只有航母才能保证领土的完整。

两者都有自身的优点与不足，切不可只选其一，应全面发展，互补长短。