错，明朝就是从南打到北的。当然回到主题，大汉朝为什么打匈奴？我们知道战争是政治的延续，而政治又是为经济利益服务的。在这方面入手可以比较有切入点一些：1、当时汉朝已经打通西域，设置西域长史管理西域各国，开通了陆上的丝绸之路，东西方经济的交流给交往的双方带来了巨大的经济利益，匈奴包括沿线的西域各国，西亚伊斯兰地区都是这个交往过程的直接受益者，实力不断强大，当然胃口也不断增大，随之自然而然的就是想控制这条黄金之路，独享财富，甚至不断寇边。中央王朝肯定不干，战争就来了。当时同时期的，为了争夺这条丝绸之路，欧洲西亚方面也是大规模战争不断。2、西汉王朝经过文景之治后，到了武帝时期中央政府的实力已经非常强大了，也有实力面对面硬碰硬的和匈奴较量一场。3、当时儒家思想还没有经过改头换面，也很有进取的成分，儒生佩剑，习武也非常普遍，“非我族类，其心必异”的思想得到广泛的认同，所以越界对匈奴大规模对战也不存在舆论方面的压力。这种情况放在后代王朝看看，估计不到人家打上门是不会开战的，而且把对方赶出长城就算完事了。
     所以可以这样的，当时的中央既有了对战的动机（利益受到侵害），也有了作战的动力，又有打大仗的实力，再加上国内各阶层其心协力，思想统一，对匈奴作战也就自然而然了。
     不过在汉武时期，我们仍旧可以看出儒家思想已经开始深深的影响国家的很多方面，罢休百家独尊儒术带来的后果还是很严重。战国时期，赵，燕，秦三国都是和西北少数民族长期作战的，而且都是实力越战越强，靠的是就食于敌，靠的是掠夺。汉武时期呢，结果是国家越打越穷。

本帖最近评分记录

• 听裆指挥 金币 +8 回复认真 2012-4-11 12:58

引用:

原帖由 tomewang 于 2012-3-7 13:05 发表
反正据我所了解，中国历史上，凡是从北方向南方打的战斗，好像都胜了，反之，败的多，记忆中好像只有朱棣造反那次赢了

朱棣造反的时候他已经被封在燕京，既今天的北京附近，他是从北打到南的。南北朝时期的南朝的白马将军陈庆之个别时间打到了北朝，但是南朝最终是被北朝终结的。当年东晋的谢玄也是有名的名将，大破北方少数民族的苻坚，可惜东晋最终是覆灭的。从北方向南方的战斗往往最终结果是北方获胜，但是中间会有波折的。

游牧民族每到灾年的时候就要中原打草谷，国家之间的一次战争，能决定几代人的命运

部分同意7楼的观点“汉民族文明其实一直饱受草原蛮族的侵扰，匈奴、柔然、突厥、蒙古。汉民族的文化发展一直就没有摆脱过草原蛮族的纠缠。一直就是被骚扰，战斗，几十年和平，然后又被骚扰这样的循环中。”北方的少数民族基本都以游牧骑猎为生，多生活荒蛮寒冷，缺水少地的险境，他们也有一个自我发展的基本需求，自然面对南方的沃野肥土，充沛雨水，能不动心期盼吗？如此就会不断的产生摩擦碰撞，也就是在这些碰撞中，产生了丰富多彩的华夏文明和中华文化，这是值得我们好好传承的血脉。

汉朝打匈奴有什么好难理解的？卧榻之侧岂容他人鼾睡？更何况匈奴的块头也不算小，即使文明落后，那也是个威胁。

引用:

原帖由 tomewang 于 2012-3-7 13:05 发表
反正据我所了解，中国历史上，凡是从北方向南方打的战斗，好像都胜了，反之，败的多，记忆中好像只有朱棣造反那次赢了

大哥我是在看不下去了， 朱棣当时是燕王 统帅的是北方军队好吗！你说的从南方打赢的是他老子朱元璋！

另外南军也不是不行 从春秋战国时代开始 吴越的崛起到秦末刘邦项羽率领的都是南方兵 楚人 楚虽三户亡秦必楚 可见南方兵之善战 再到东汉末年三国时期 刘备起家的精兵丹阳兵（徐州兵）都是南方兵 ， 明清时期 诸如 戚家军 曾国藩的湘军 都是南军 作战能力也都很强
但特点与北方军不同  南方军主要靠群体优势 战场上多父子兄弟 单兵的话没有北方军来的强悍 北方多寒苦 坚韧

这还不简单吗，1和亲不能根本解决北方匈奴的威胁，只要没钱了，没东西用了他们还会来抢的2 汉朝发展了几十年了，国家强大了，有实力一战3汉武帝本虽然雄才大略，但也是个好大喜功的皇帝

看起来还是主动出去比较有面子呀，跟现在一样，一战搞出30年和平

敢犯强汉者，虽远必诛。汉朝早期没少被匈奴欺负啊。

主要还是为了解决北部的军事威胁，所以才有攻打匈奴的这一系列行动。