官方对待此事很低调的说
估计楼主的品论十有八九是真实的
不过
对朝鲜太热情了，小心它反咬一口呵

lz说得很有道理,但是这次事件也反映出我们的新闻制度非常不透明.我们其实也不想自己瞎琢磨,你光明正大的说出来这是一起训练事故不就结了?神神秘秘的到现在也没有个官方说法出来.作为关心国家国防发展的爱国青年,心里沉重阿

我记得我曾经在这儿说过，不知版主还记得否：这儿越来越像铁血了。长此以往，干脆关了这版，直接链接铁血算了。

专家称朝鲜军机坠毁事件不代表中国防空能力低
17日下午，一架朝鲜小型飞机在辽宁抚顺坠落。而据有关部门19日消息称，朝鲜已对此事件进行说明，称失事的朝鲜军用飞机系机械故障、迷失航向而坠毁，并就此对中方表示歉意。但民间仍然有许多疑问和猜测。有人猜这是被中国击落的，也有人质疑中国的空防水平，对一架别国飞机长驱直入不太理解。针对这些问题，笔者认为小型飞机进入中国并坠毁并非表示我国空防系统薄弱，目前中朝双方公布的消息从技术层面看是可信的。

疑问一：飞机是否是被击落的？看上去完全不像。因为事故现场的飞机主体是完好的，没有任何受到炮弹或导弹打击的迹象，从而可以认定飞机不是“摔”下来的。从现场景象判定，飞机是强行降落的。飞机落地后并未发生爆炸，这表明飞机降落时燃油已经耗尽。从这点可以看出，飞机是在燃油耗尽后，飞行员主动强行降落的飞机。

疑问二：飞机闯入中国领土是否表示中国空防能力低下？显然不能做出这样的结论。一是这架飞机没有任何迹象表明其在执行军事任务。从全球有关国家使用飞机侦察别国情报的历史看，任何一个国家都会使用技术最先进的飞机来实施对某特定国家进行侦察。从“朝鲜飞机”事件中，这架飞机的外部特征看，并不是一架技术先进的飞机。在任何一个技术先进的雷达屏幕上都会显示出其低下的技术性能。就这点而言，我们可以判定该飞机对我进行情报侦察的可能性不大，也不可能单独执行其它军事任务。以笔者的经验，在这种情况下，中国防空系统并没有启动作战命令的急迫需求。事实上，这也表明中国不希望在“天安”号事件后的敏感时刻再出现“紧张事件”的克制之态。

事实上，当飞机出事后，人们很容易就联想起1987年一架德国小飞机停落到苏联红场的“鲁斯特事件”，但这并不意味着苏联空防能力低下。在该事件出现四年前，苏军曾经在其远东的萨哈林岛上空击落了一架韩国民航波音747飞机，造成机上269名乘客死亡。之后，苏军下达秘密指令，在无法判明飞机有军事目的的情况下，禁止向一切民航飞机和体育运动飞机开火。实际上，当年联邦德国青年鲁斯特驾驶单引擎运动飞机一进入苏联领空时，苏防空力量就发现了这架飞机。后来只因发生多种“巧合”，鲁斯特才有机会驾机降落到了红场。

对“朝鲜飞机” 事件，笔者认为不应过于“大惊小怪”，避免给某些不友好势力钻空子的可乘之机，也避免东北亚地区的军事形势更加恶化。当然，为了消除人们的“大惊小怪”，随着对“朝鲜飞机”事件调查的深入，如果能在适当时机公布更多有关细节也将是有益的。“有关细节”是指那种不涉及军事安全的那些细节。只要人们了解了“朝鲜飞机”必要的有关细节，人们用这些必要的“有关细节”对该事件进行合理的解析，“朝鲜飞机”可能就会淡入历史中去了。▲(作者是国防大学教授。)

现在真假难辨，希望这里说的东西是真的。中国空军整体应该还是不错的。

支持jx的观点。这面文章明显的有主观臆断的嫌疑。对这次事件的处理又是典型的中国特色，官方保持沉默，尽量减少这方面的影响。关注一段时间后空军方面高层人士的调动即可指导其中的奥妙。不过这种调动决对是内部的。前阵子朝鲜发射火箭掠过日本海，由于日方没有及时发现，一名鬼子军官自杀！看来对突发事件做出正确反应是各国军事指挥员们能力的最好检验。希望我们的解放军高层能拿出合格的答卷

引用:

原帖由 nanananana 于 2010-8-24 20:27 发表
我记得我曾经在这儿说过，不知版主还记得否：这儿越来越像铁血了。长此以往，干脆关了这版，直接链接铁血算了。

很赞成！其实很多人根本不清楚国家、政府、个人的关系，瞎起哄的倒没什么，但有些人被卖了还帮人家数钱，绝对脑袋被门夹过！
朝鲜战机坠毁官方没有更详细的报道，都是猜的。有些事情常识判断即可。
论坛中还是有些不错的帖子，比如《军事盲人之~大话朝鲜》、《看看前苏共惊人的腐败内幕》、《大家猜猜看：朝鲜将走向何方》。

看机型应该是米格21啊，不像米格15那么粗！

这样的解释比较符合实际，飞机训练出事很正常，算是偶然事件吧。

楼主费了这么大的篇幅来剖析此事真是用心良苦，也不能就这么了事啊