引用:
原帖由 coldwindy 于 2009-6-28 15:15 发表 
综合国力这个东西,只在长期全面战争中或是全面的对抗中起决定作用。
短期的局部战争里,综合国力要转化为战争能力有个时间过程不可避免,再加上外部环境因素,所以不一定能主导战争的胜负。
比方说,美国综合实 ...
但是老兄,咱们的前提是一场战争的胜负,而不是一场战役的输赢。俺的意思是,即使当时双方的军备都按照老兄的设想去发展,最后赢得胜利的还得是那个日落不落不知道的帝国。因为当时铁娘子执政的英国,是绝不会允许自己的海外殖民地轻易地交给在他们眼中属于世界三等公民的南美国家的!从维多利亚女皇时代传承下来的傲慢的优越感,逼使他们会动用一切手段保证马岛在大英帝国的“庇护”之下。俺个人确信他们当初的决心绝不亚于当年毛老人家要在朝鲜跟联合国军“想打多少年就打多少年”这样的坚决!资料显示,撒切尔准备动武,向全国呼吁:“支持我吧,支持我就是支持英国”。结果英国上下两院自二战以后第一次团结的那么紧,除一票弃权外,几乎全票通过对阿动武的决议。瘦死的骆驼比马大,老牌殖民帝国要是真豁出去,绝不是加尔铁里时代的阿根廷能够抵挡得了的。阿军的装备数量,质量,还有最重要的近现代化军事理论和战术指导思想,都与英国有着巨大的差距。我认为即使到了现在,阿根廷也不是对手——他们根本就不是一个数量级。至于老兄提到美侵越,苏侵阿,这里有一个细节。这两处都是被侵国家的本土,而不是隔海相望的殖民地。而且,在当时铁幕尚存的情况下,美苏两国的战略重点还是在西方,在欧洲,不是遥远东方的亚洲一隅。——与老兄商榷。
